Решение по делу № 5-191/2018 от 15.06.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

                                                                                                                                 г. Самара

15 июня 2018 года оглашена резолютивная часть постановления.

18 июня 2018 года постановление изготовлено в полном объеме.     

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Волжского судебного района Самарской области Береснева С.А.,

рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном   ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

Попова Игоря Николаевича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> примерно в 17.00 час., Попов И.Н., находясь во дворе дома <НОМЕР> в пгт <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе конфликта  умышленно нанес побои <ФИО1>, а именно нанес руками и ногами не менее трех ударов по телу, чем причинил ей физическую боль, без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное           ст. 6.1.1 КоАП РФ.

            В судебном заседании Попов И.Н. вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, пояснил, что конфликт был спровоцирован <ФИО1> и ее супругом <ФИО2>, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Ранее с данными лицами он знаком не был, неприязни к ним не испытывал.  <ДАТА4> около 17.00 час. он, <ФИО3> и <ФИО4> находились во дворе дома <НОМЕР> в пгт <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где занимались ремонтом автомобиля. Мимо проходили <ФИО1> и ее супруг <ФИО2>, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО1> пнула не принадлежащий им мешок мусора, лежащий недалеко от них, и обратилась к ним с вопросом, зачем они разбросали этот мусор, назвав их при этом «свиньями». Они ответили <ФИО1>, что это не их мусор, а из расположенного во дворе дома торгового павильона, и все вопросы туда надо адресовать, однако они не расслышали ответа и <ФИО2> подошел к нему с вопросом: «Что ты сказал моей жене?», после чего неожиданно и не дожидаясь ответа, нанес ему удар рукой по лицу. Он также в ответ ударил <ФИО2> по лицу, и дал ему пинка, отчего тот упал на землю.  Потом он наклонился к <ФИО2>, потому что было желание еще ему «навалять», а в это время сзади на него набросилась <ФИО1> и стала бить его руками и ногами, кричать. <ФИО3>  стала оттаскивать от него <ФИО1>, а <ФИО4> стал оттаскивать <ФИО3> от <ФИО1> Настаивает на том, что побои <ФИО1> ни он, ни <ФИО3>, ни <ФИО4> не наносили и какие-либо насильственные действия, способные причинить ей физическую боль или телесные повреждения, не совершали; о происхождении телесных повреждений, зафиксированных в акте судебно-медицинского обследования, ему ничего не известно; полагает, что они могли быть получены <ФИО1> при других обстоятельствах. При этом поясняет, что когда <ФИО1> сцепилась с <ФИО3> он разнимал их, расталкивая в разные стороны. После того, как <ФИО1> и <ФИО3> разняли, <ФИО1> ушли, но позже они дважды возвращались, сначала потому, что потеряли ключи, а потом потому, что забыли, что нашли их, поскольку были пьяны. Кроме того, <ФИО1>, уходя, бросали в них камни. Пояснил, что в настоящее время обратился он в орган внутренних дел с заявлением о привлечении <ФИО2> к административной ответственности за нанесение ему побоев.

            Потерпевшая <ФИО1> пояснила суду, что <ДАТА4> после 16.00 час. она с мужем <ФИО2> ходила провожать свою знакомую, которая приходила к ним в гости. В этот день они употребляли алкоголь, но в умеренном количестве, и все события она помнит ясно. Спиртным она не злоупотребляет.  Домой  они возвращались через двор дома <НОМЕР>, расположенного в пгт <АДРЕС>. Там они увидели <ФИО3>, <ФИО7> и Попова И.Н., которые чинили машину. Ранее с указанными лицами они знакомы не были, неприязни к ним она не испытывает. На тротуаре, недалеко от указанных лиц, лежал мешок с мусором, она оттолкнула его с тротуара, при этом, ни к кому не обращаясь, вслух высказала вопрос: «Зачем же так мусор разбрасывать?». В ответ они что-то крикнули им. <ФИО2> развернулся и пошел к Попову И.Н. спросить, что он сказал. После этого Попов И.Н. ударил <ФИО2> по лицу, <ФИО2> также ударил Попова И.Н. по лицу, после чего к <ФИО2> сзади подбежали <ФИО3> и <ФИО4> и повалили его на землю. Когда <ФИО2> упал, то повернулся на левый бок и сжался, а <ФИО3>, Попов И.Н. и <ФИО4> начали его пинать ногами. Увидев это, она подбежала к супругу, наклонилась над ним, защищая от ударов, и руками начала отталкивать избивающих, поэтому те удары, которые предназначались <ФИО2>, получила она. Она стояла, наклонившись, со стороны ног <ФИО2>, лежащего на левом боку, а Попов И.Н. находился со стороны спины <ФИО2>, то есть справа и впереди от нее и  имел возможность ударять ее. Затем Попов И.Н. и остальные отошли от них с <ФИО2> и продолжили ремонтировать свою машину. Когда они уходили со двора дома <НОМЕР> <ФИО3> и другие с ней бросали в них камни. Когда они пришли домой, <ФИО2> обнаружил, что потерял свой экземпляр ключей и пошел назад во двор дома <НОМЕР>, она пошла за ним. Там <ФИО2> получил от <ФИО7> в лицо струей из газового баллончика. В ходе продолжения конфликта с <ФИО3> и членами ее семьи подходили другие соседи, с которыми у Попова И.Н. и других с ним также был конфликт.

            Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО2> пояснил суду, что ранее с Поповым И.Н. он знаком не был, неприязни к нему не испытывает. <ДАТА4> он с супругой <ФИО1> ходил провожать их знакомую, которая приходила к ним в гости. В этот день они употребляли алкоголь, но в умеренном количестве, и все события он помнит ясно. Спиртным он не злоупотребляет. Домой  они возвращались через двор дома <НОМЕР>, расположенного в пгт <АДРЕС>. Там они увидели <ФИО3>, <ФИО7> и Попова И.Н., которые чинили машину. Ранее с указанными лицами они знакомы не были, неприязни к ним он не испытывает. На тротуаре, недалеко от указанных лиц, лежал мешок с мусором, <ФИО1> оттолкнула его с тротуара, при этом, ни к кому не обращаясь, вслух высказала вопрос о том, зачем мусор разбросали? В ответ им Попов И.Н. и другие с ним что-то крикнули. Он подошел к Попову И.Н. и спросил у него, что он сказал его жене. В ответ на этот вопрос Попов И.Н. ударил его по лицу, он также ударил Попова И.Н. по лицу, после чего к нему сзади подбежали <ФИО3> и <ФИО4> и повалили его на землю. Он понял, что сейчас будут бить, и свернулся «калачиком» закрыв голову руками. Что происходило дальше, помнит плохо, чувствовал удары по телу, слышал крики, снова четко осознавать происходящее начал уже дома, когда и обнаружил потерю ключей. Из телесных повреждений у него были небольшие ссадины на колене, на локте и на переносице. Считает, что большая часть ударов, которые ему желали нанести <ФИО3>, Попов И.Н. и <ФИО4> пришлись на <ФИО1>, которая пыталась закрыть его собой. После того, как удары прекратились, он поднялся с земли и они с <ФИО1> пошли домой.  Затем он еще один раз возвращался во двор дома <НОМЕР>, когда обнаружил, что потерял свой экземпляр ключей. С заявлением о привлечении <ФИО3>, Попова И.Н. или <ФИО7> к административной ответственности за нанесение ему побоев он не обращался.

              Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО8> пояснила суду, что с Поповаым И.Н. она ранее знакома не была, неприязни к нему не испытывает. <ФИО1> являются ее соседями, отношения между ними ровные, неприязни она к ним не испытывает. <ДАТА4> примерно в 17.00 она с семьей и знакомыми была во дворе своего дома, расположенного по соседству с домом <НОМЕР> в пгт <АДРЕС>, когда услышала оттуда крики. Она вместе с <ФИО9>, которая была с ними, пошли посмотреть, что происходит. Когда она зашла во двор дома <НОМЕР>, то увидела, что на земле лежит <ФИО2>, а над ним склонился <ФИО4> и брызжет ему в лицо из газового перцового баллончика. Утверждает, что видела струю из баллончика и когда подошла ближе, то у нее запершило в горле. Увидев это, она закричала, что бы это прекратили, и побежала к <ФИО2> Как <ФИО3>, Попов И.Н. или <ФИО4> били <ФИО2> и пинали его, а <ФИО1> закрывала его своим телом, она не видела. Видела, как в ходе продолжения конфликта <ФИО3> подбежала к <ФИО1>, пнула ее и толкнула руками. Также <ФИО3> потом вцепилась в волосы и ей тоже и укусила ее, но заявление о привлечении <ФИО3> к ответственности она не писала.  Пояснила, что представленные в дело ее объяснения от <ДАТА5>, отобранные участковым, она подписывала не читая, не смотря на собственноручно выполненную запись «С моих слов записано верно и мною прочитано». 

            Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО10> пояснил суду, что с Поповым И.Н. он ранее знаком не был, неприязни к нему не испытывает. <ФИО1> являются его соседями, отношения между ними ровные, неприязни он к ним не испытывает. <ДАТА4> примерно в 17.00 он был со своей семьей и с друзьями во дворе своего дома, расположенного по соседству с домом <НОМЕР> в пгт <АДРЕС>, когда услышали оттуда крики. Сначала туда пошла его супруга <ФИО8>, потом он сам. К тому времени <ФИО1> уже ушли со двора дома     <НОМЕР>.  Лично он не видел, как <ФИО1> били. О данном факте ему известно со слов жены и других участников конфликта. Видел как <ФИО3> и его жена вцепились друг в друга, толкались и дергали друг друга за волосы.

            Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО11> пояснил суду, что хорошо знаком с <ФИО3>, Поповым И.Н. и <ФИО7>, они являются его соседями по дому, он давно общается с <ФИО7> Также он знаком с <ФИО1>  отношения со всеми у него ровные, неприязни ни к кому не испытывает. <ДАТА4> он услышал шум во дворе и вышел на улицу. Чтобы <ФИО3>, Попов И.Н. или <ФИО4> били <ФИО2>, а он лежал на земле, он не видел. Видел как <ФИО3> таскали друг друга за волосы и толкались с <ФИО1>, а также потом с <ФИО8> Попов И.Н. их разнимал, расталкивал в разные стороны. <ФИО4> стоял в это время в стороне. Потом, когда <ФИО2> пошел на <ФИО7>, тот брызнул ему в лицо из перцового баллончика, но не бил его. <ФИО2>, когда уходил со двора, бросался камнями, один из которых пролетел рядом с ним и едва не попал в машину.

            Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО3> пояснила суду, что Попов И.Н. является ее гражданским супругом, <ФИО4> - ее сын. С <ФИО1> ранее знакома не была, но знает, что проживают в соседнем доме, неприязни к ним не испытывала. Утверждает, что конфликт был спровоцирован <ФИО1> и ее супругом <ФИО2>, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. А именно, <ДАТА4> около 17.00 час., <ФИО1>, проходя мимо них во дворе дома <НОМЕР> в пгт <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где она, ее гражданский супруг Попов И.Н. и ее сын <ФИО4> занимались ремонтом автомобиля, пнула не принадлежащий им мешок мусора, лежащий недалеко от них, и обратилась к ним с вопросом, зачем они разбросали этот мусор, назвав их при этом «свиньями». Они ответили <ФИО1>, что это не их мусор, однако они не расслышали ответа и <ФИО2> подошел к <ФИО12> с вопросом: «Что ты сказал моей жене?», после чего нанес Попову И.Н. удар рукой по лицу. Попов И.Н. в свою очередь также ударил <ФИО2> по лицу, отчего тот упал на землю. Больше Попов И.Н. <ФИО2> не трогал. Однако в это время сзади на Попова И.Н. набросилась <ФИО1> и стала бить его руками и ногами, кричать. Она поспешила на помощь Попову И.Н. и стала оттаскивать от него <ФИО1> за руки. Настаивает на том, что побои <ФИО1> Попов И.Н. не наносил и какие-либо насильственные действия, способные причинить ей физическую боль или телесные повреждения, не совершал; о происхождении телесных повреждений, зафиксированных в акте судебно-медицинского обследования, ей ничего не известно; полагает, что они могли быть получены <ФИО1> при других обстоятельствах. После того, как она оттащила <ФИО1> от Попова И.Н., <ФИО1> ушли, но позже они дважды возвращались, сначала потому, что потеряли ключи, а потом потому, что забыли, что нашли их, поскольку были пьяны. Кроме того, <ФИО1>, уходя, бросали в них камни.

            Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО4> пояснил суду, что <ФИО3> является его матерью, Попов И.Н. - гражданский муж его матери. <ФИО1> ранее видел, знает, что они проживают в соседнем доме. Неприязни ни к кому он не испытывает. <ДАТА4> около 17.00 час. он и Попов К.С. находились во дворе дома <НОМЕР> в пгт <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где занимались ремонтом автомобиля. Потом к ним присоединилась <ФИО3> Мимо проходили <ФИО1> и ее супруг <ФИО2>, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО1> пнула не принадлежащий им мешок мусора, лежащий недалеко от них, и обратилась к ним с вопросом, зачем они разбросали этот мусор, назвав их при этом «свиньями». Они ответили <ФИО1>, что это не их мусор, а из расположенного во дворе дома торгового павильона и все вопросы туда надо адресовать, однако они не расслышали ответа и <ФИО2> подошел к Попову И.Н. с вопросом: «Что ты сказал моей жене?», после чего, не дожидаясь ответа, нанес ему удар рукой по лицу. Попов И.Н. также в ответ ударил <ФИО2> по лицу, отчего тот упал на землю.  Потом Попов И.Н. склонился к <ФИО2>, а в это время сзади на него набросилась <ФИО1> и стала бить его руками и ногами, кричать. <ФИО3> бросилась к <ФИО1> и стала оттаскивать ее от Попова И.Н., а он стал оттаскивать <ФИО3> от <ФИО1> ни <ФИО1> ни <ФИО2> он не бил и не пинал, поскольку является кандидатом в мастера спорта по боксу и знает, что его удар может причинить вред здоровью, но он имеет перцовый баллончик на такие случаи и он брызнул <ФИО2> в лицо когда тот в ходе конфликта пошел на него и стало понятно, что хочет его ударить. Когда <ФИО3> оттаскивала <ФИО1>, они толкали друг друга, пинали, хватали за волосы. Их разнимал Попов И.Н., расталкивая в разные стороны.  После того, как Попов И.Н. разнял <ФИО1> и <ФИО3>, <ФИО1> ушли, но позже они дважды возвращались, сначала потому, что потеряли ключи, а потом потому, что забыли, что нашли их, поскольку были пьяны. Кроме того, <ФИО1>, уходя, бросали в них камни.

            Должностное лицо, составившее в отношении Попова И.Н. <ДАТА6> протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ - УУП группы УУП и ПДН ОП № 48 О МВД России по Волжскому району <ФИО13> в судебном заседании показал, что с Поповым И.Н. и <ФИО1> встречался по служебной необходимости, неприязни к ним не испытывает. Непосредственно очевидцем событий <ДАТА4> с участием <ФИО3>, Попова И.Н., <ФИО7> и <ФИО1>, <ФИО2>  он не был. Он проводил проверку по заявлению <ФИО1>, поступившему в ДЧ О МВД России по Волжскому району <ДАТА7>, где она просила привлечь к ответственности соседей, которые нанесли ей побои. Он отобрал объяснения у <ФИО1>, которые зафиксировал в письменном опросе. <ФИО1> указала на <ФИО3>, Попова И.Н. и <ФИО7> как на лиц, которые нанесли побои ей и ее супругу. Он направил <ФИО1> на судебно-медицинское обследование, поскольку на ее теле имелись видимые повреждения, кровоподтеки и синяки. Также он опросил свидетелей, на которых указала <ФИО1>, это ее супруг <ФИО2>, и другие соседи, а также опросил <ФИО3>, Попова И.Н. и <ФИО7> По результатам проведенной проверки, усмотрев в действиях <ФИО3>, Попова И.Н. и <ФИО7> состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, он составил соответствующие административные протоколы в отношении последних.

Судом исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> в котором Попов И.Н. указал, что не согласен с протоколом;

- рапорт начальника смены ДЧ О МВД России по Волжскому району от <ДАТА4> о поступившем от Медведевой сообщении о конфликте с соседями в <АДРЕС>

- рапорт УУП группы УУП и ПДН ОП № 48 О МВД России по Волжскому району Барсукова А.В. от <ДАТА8> о наличии в действиях Попова И.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- копия заявления <ФИО1> от <ДАТА4> (зарегистрировано в О МВД Россиипо Волжскому району <ДАТА7>) о привлечении к ответственности соседей, проживающих по адресу: <АДРЕС> прямо, которые нанесли ей побои;

- копия акта судебно-медицинского обследования <ФИО1> <НОМЕР> от 1<ДАТА9> года, согласно которого у <ФИО1> обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки и ссадина на верхней конечности, кровоподтеки на шее, туловище, левой верхней и обеих нижних конечностях. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью;

- копия фототаблицы к акту судебно-медицинского обследования <ФИО1> <НОМЕР> от 1<ДАТА9> года (оригинал обозревался в судебном заседании);

- копия опросов <ФИО1> и <ФИО2> от <ДАТА9> года;

- копия опроса <ФИО8> от <ДАТА5>;

- копия опроса <ФИО9> от <ДАТА11> года;

- копия опросов <ФИО3>, Попова И.Н., <ФИО7> от <ДАТА12>

            Оценивая в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд приходит к  следующему.

   Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела суд, заслушав Попова И.Н. и <ФИО1>, свидетелей, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о доказанности факта умышленного нанесения Поповым И.Н. телесных повреждений <ФИО1> <ДАТА4> примерно в 17.00 час. возле дома <НОМЕР> в пгт <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Данный вывод суда подтверждается пояснениями самой <ФИО1>, показаниями свидетеля <ФИО14>, а также сведениями, которые сообщила <ФИО3> в ходе опроса <ДАТА13>, согласно которым <ФИО1> била Попова И.Н. по ногам, нападала на него, а он отвечал тем же и отталкивал от себя. Также из показаний <ФИО7> в судебном заседании следует, что Попов И.Н., разнимая дерущихся <ФИО3> и <ФИО1>, толкал последнюю в сторону от <ФИО3>

Доводы Попова И.Н. о том, что он не наносила <ФИО1> побои и не совершал иных насильственных действий, способных причинить потерпевшей физическую боль или телесные повреждения, суд расценивает как способ защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное.

Доводы Попова И.Н. о том, что конфликт был инициирован <ФИО1> и ее супругом, правового значения для дела не имеют.

На основании изложенного, с учетом доказанности факта нанесения Поповым И.Н. побоев  и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль <ФИО1>, суд полагает виновность Попова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установленной и доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного  административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновного, его роль и степень участия в содеянном. Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие ответственность виновной, по данному делу судом не установлены. Учитывая, что Попов И.Н. имеет постоянный источник дохода, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Попова Игоря Николаевича признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание  в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), р/с 40101810200000010001, отделение Самара, БИК 043601001, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36614000, КБК 18811690050056000140, КА 104, УИН 18880063185354256876.

Разъяснить Попову И.Н., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена на судебный участок.

           Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 132 Волжского судебного района Самарской области в течение 10 суток, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                            С.А. Береснева

Копия верна: мировой судья