Решение по делу № 1-1/2017 от 03.08.2017

Дело № 1- 1/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2017 года                                                                                           город  Архангельск

            Мировой судья судебного участка  № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска Шкарубская Т.С.,

при секретаре Ершовой Т.Н.,

с участием  частного обвинителя - потерпевшего <ФИО1>, его представителя <ФИО2>,

подсудимых Черпанов А.А.1, Черпанов А.А.1, защитников <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черпанов А.А.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неработающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3>),

Черпанов А.А.1, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу:  <АДРЕС> неработающей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3>),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняет Черпанов А.А.1 в том, что он <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного у дома <АДРЕС>, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, в ходе возникшего словесного конфликта умышленно, противоправно <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. От действий Черпанов А.А.1 он испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Черпанов А.А.1 свою вину в инкриминируемом ему деянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

Факт совершения Черпанов А.А.1 действий, в совершении которых его обвиняет <ФИО1>, выразившихся в нанесении телесных повреждений, вызвавших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, которые квалифицировались по ч. 1 ст. 116 УК РФ в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3>, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего <ФИО1>, который в судебном заседании показал, что <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО9> показала, что <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно показаниям свидетеля <ФИО10> следует, что <ДАТА5> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Показания свидетелей <ФИО9> и <ФИО11> согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из показаний потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО9> и <ФИО11>, усматривается, что Черпанов А.А.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Сведения, изложенные потерпевшим о характере действий подсудимого Черпанов А.А.1, об обстоятельствах причинения телесных повреждений получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются, как между собой, так и с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО11> и противоречий не содержат.

            <ФИО1> обвиняет Черпанов А.А.1  в том, что она <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании подсудимая Черпанов А.А.1 не согласилась с предъявленным обвинением, указав, что <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>  

Факт совершения Черпанов А.А.1 действий, в совершении которых ее обвиняет <ФИО1>, выразившихся в нанесении телесных повреждений, вызвавших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, которые квалифицировались по ч. 1 ст. 116 УК РФ в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3>, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего <ФИО1>, который в судебном заседании показал, <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Из показаний допрошенной в качестве свидетеля <ФИО9> следует, что <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО10> показал, что <ДАТА5> в период <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Показания свидетелей <ФИО9> и <ФИО11> согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно заключению эксперта № <НОМЕР> у <ФИО1> были выявлены следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Из показаний потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО9> и <ФИО11>, усматривается, что Черпанов А.А.1 причинила телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от чего <ФИО1> испытал физическую боль.

Сведения, изложенные потерпевшим о характере действий подсудимой, об обстоятельствах причинения телесных повреждений получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются, как между собой, так и с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО11> и противоречий не содержат.

Согласно части 1 статьи 14 УК РФ преступлением признается виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое настоящим Кодексом под угрозой наказания.

В силу части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено,                а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в   деянии  состава  преступления.

В силу части 2 данной статьи, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния  были  устранены  новым  уголовным  законом.

<ДАТА6> вступил в законную силу Федеральный закон от <ДАТА7> <НОМЕР>, в соответствии с которым то общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняются Черпанов А.А.1 и Черпанов А.А.1 декриминализовано, т.е. исключено из  Уголовного кодекса   РФ.

При этом, как следует из взаимосвязанных положений статей 49 (часть 1) и               54 (часть 2) Конституции РФ, устранение новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния означает как недопустимость постановления обвинительного приговора суда, устанавливающего вину лица, которому оно инкриминировалось, так и отсутствие необходимости подтверждения его невиновности в совершении деяния и, соответственно, недопустимость дальнейшего уголовного преследования такого лица, доказывания в предусмотренном федеральным законом порядке его вины, а тем более подтверждения судом его виновности в совершении деяния, утратившего преступность  и  наказуемость.

Равным образом недопустимо и продолжение в таком случае судебного производства по уголовному делу в обычном порядке, предназначенном для решения вопроса об уголовной ответственности обвиняемого, что означало бы сохранение - вопреки требованиям законности, равенства и справедливости, а также экономии процессуальных мер и мер уголовной репрессии - правового положения лица как обвиняемого вплоть до вступления окончательного решения суда в законную силу и,  по существу, приводило бы к продолжению уголовного преследования за деяние, преступность и наказуемость которого уже устранены, т.е. без учета новой государственной оценки такого деяния как не имеющего уголовной противоправности, и тем самым в нарушение ст.ст.19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46,  49  и  54  (часть  2)  Конституции  РФ  -  к  несоразмерному  ограничению  прав  личности.

             С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм закона, учитывая то обстоятельство, что деяние, квалифицировавшиеся прежним уголовным законом как преступление, имело место и подозрение Черпанов А.А.1 и Черпанов А.А.1 обоснованно, мировой судья полагает необходимым уголовное дело в отношении Черпанов А.А.1 и Черпанов А.А.1 по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3>) прекратить, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.

   Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

   Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Черпанов А.А.1 в ходе уголовного судопроизводства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, на основании пункта 5 части 2 статьи 131, статьи 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого Черпанов А.А.1 не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой Черпанов А.А.1 в ходе уголовного судопроизводства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, на основании пункта 5 части 2 статьи 131, статьи 132 УПК РФ, взысканию с подсудимой Черпанов А.А.1 не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24  УПК РФ  мировой судья,  

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Черпанов А.А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3>), прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ  в  связи  с  отсутствием  в  деянии  состава  преступления.

            Уголовное дело в отношении Черпанов А.А.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3>), прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ  в  связи  с  отсутствием  в  деянии  состава  преступления.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому Черпанов А.А.1 юридической помощи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимой Черпанов А.А.1 юридической помощи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

   Разъяснить потерпевшему его право на обращение за защитой своих прав в порядке   гражданского   судопроизводства.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ломоносовский районный суд города Архангельска через мирового судью.

Мировой   судья                                                                                                      Т.С. Шкарубская