Дело <НОМЕР>
Протокол 35АБ111579
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР> <ФИО1> (г.Вологда, <АДРЕС> проспект, 139), рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
установил:
<ФИО2> не уплатил в установленный срок административный штраф в размере 800 рублей, наложенный на него постановлением от <ДАТА3> УИН 18810035190016879798 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
<ФИО2> в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не оспаривал, пояснил что в настоящее время штраф оплачен.
Исследовав материалы дела, суд усматривает в бездействии <ФИО2> признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Вместе с тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА4> <НОМЕР>, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, бездействие <ФИО2> не создало существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям.
Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, характера совершенного нарушения, в том числе степени вины правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, усматриваются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить.
Освободить <ФИО2> от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью по судебному участку <НОМЕР> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>