Решение по делу № 1-83/2016 от 20.07.2016

Дело № 1-83/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года                                                                        г.Ухта, Республика Коми

          Мировой  судья  Тиманского  судебного  участка г.Ухты, РеспубликиКоми

Кожемяко Г.В.,

при секретаре Черновой О.К., с участием государственного обвинителяпомощника прокурора г.Ухты Макарова А.С.,

подсудимого Смирнова<ФИО>,

защитника  Ивановой Я.В.,  представившей удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты, Республики Коми, в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

СМИРНОВА И.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<ФИО2> И.В. совершил  умышленное причинение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

          В период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, более точное время не установлено, Смирнов <ФИО> находясь в <АДРЕС> имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со <ФИО4> умышленно, с целью причинения физической боли, вооружившись <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, марка которого на установлена, которым попал потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от чего последняя испытала физическую боль. После чего, преступные действия Смирнова <ФИО> были полностью прекращены.

          В результате умышленных преступных действий Смирнова <ФИО> потерпевшей <ФИО5>. было причинено телесное повреждение  - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое квалифицируется по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня как <ОБЕЗЛИЧЕНО>

          В судебном заседании подсудимый Смирнов <ФИО> вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство о применении особого порядка  судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после  консультации с защитником и ему разъяснены и понятны правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Защитник подсудимого - адвокат Иванова Я.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

          Государственный  обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО4> в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.  

          Преступление, совершенное Смирновым <ФИО> отнесено законом к категории преступлений <ОБЕЗЛИЧЕНО>, препятствий к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется.

          Мировой судья установил, что подсудимый Смирнов <ФИО> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Также мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым  согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Действия подсудимого Смирнова <ФИО>  суд квалифицирует  по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

          При решении вопроса о назначении вида и размера наказания Смирнову <ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смирнов <ФИО> ранее судим за умышленное преступление, совершил преступление в период условного осуждения (л.д.76-77, 78), характеризуется с места жительства посредственно (л.д.72), мнение потерпевшей, которая на стадии дознания просила прекратить уголовное преследование в отношении Смирнова <ФИО> за примирением сторон (л.д.98).

          Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому,  в соответствие  с п. «г»  ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Наличие судимости у Смирнова <ФИО> необразует рецидив преступлений, поскольку он осужден по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <ДАТА5> к условному наказанию и условное осуждение не отменялось.

          Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, поведение Смирнова <ФИО> после совершения им преступления, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, мнение потерпевшей, настаивающей на снисхождении, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Смирнову <ФИО> наказание в виде исправительных работ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ  не имеется.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от <ДАТА5> подлежит самостоятельному исполнению.        

          На основании ст.316 ч.10 УПК РФ Смирнов <ФИО> подлежит  освобождению от уплаты в доход государства процессуальных издержек на оплату труда адвоката, о чем вынесено отдельное постановление.

          Руководствуясь ст.316  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать СМИРНОВА <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства.

         Меру пресечения в отношении Смирнова <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от <ДАТА5> исполнять самостоятельно.

         Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета. От возмещения судебных издержек Смирнова <ФИО> освободить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового  судью Чибьюского судебного участка г.Ухты, РК, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.  О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение десяти суток со дня получения жалобы. Осужденный вправе поручить  осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен представить письменное заявление.

Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты Г.В.Кожемяко