Решение по делу № 1-21/2019 от 20.08.2019

Приговор

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года село Шигоны Мировой судья судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области Дубровин М.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шигонского района Авхутской М.М., защитника- адвоката Тарасова В.С, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, подсудимого Коновалова С.В., при секретаре Шугуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2019 по обвинению

Коновалова Сергея Викторовича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.М.Горького, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, судимого <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов С.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> примерно в 19 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, Коновалов С.В., имея умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы, относящейся к водным биологическим ресурсам, с целью осуществления своего преступного умысла, прибыл на акваторию р. Волга Куйбышевского водохранилища, в 3000 метрах от села <АДРЕС>, в 16000 метров от села <АДРЕС>, расположенных на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являющуюся миграционным путем к местам нереста для ряда весенне-нерестующих видов рыб, где реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие рыбных запасов РФ и обращение их в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, грубо нарушая ст.29 «Виды запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов», ст.30.31.2 «Запретные для добычи водных биоресурсов сроки», действующих «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Министерства Сельского хозяйства <НОМЕР> от <ДАТА6>, (с изменениями от <ДАТА7>), при помощи запретного орудия лова «сеть», являющегося орудием массового истребления водных биоресурсов, применение которого запрещено в целях любительского и спортивного рыболовства во всех водных объектах, незаконно добыл <ДАТА8> примерно в 08 часов 30 минут из природной среды р. Волга Куйбышевского водохранилища водные биологические ресурсы в количестве 6 экземпляров рыбы вида «лещ», 4 экземпляра рыбы вида «чехонь», 12 экземпляров рыбы вида «окунь», тем самым своими умышленными действиями, Коновалов С.В. причинил ущерб водным биологическим ресурсам РФ на общую сумму 16 000 рублей 00 копеек, согласно такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утверждённых Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>, за экземпляр рыбы вида лещ, независимо от его веса и размера, сумма в размере 500 рублей, за экземпляр рыбы вида чехонь, независимо от его веса и размера, сумма в размере 500 рублей, за экземпляр рыбы вида окунь, независимо от его веса и размера, сумма в размере 250 рублей, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, дополнительно к таксам, учитывается сто процентов таксы за экземпляр, общая сумма составляет - 16 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Коновалов С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ.

Подсудимый Коновалов С.В. в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ, оно ему понятно, свою вину совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и просил вынести ему приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего в письменном заявлении.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, действия Коновалова С.В. органом дознания квалифицированы правильно, а именно по п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ (незаконная добыч (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста), при этом максимальные размеры наказания за совершенное преступление не превышают 10 лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Коновалову С.В. разъяснены положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в силу которой при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор и назначается наказание не свыше ? от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Приминая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не заявили возражений, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения согласно ст.314 УПК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, Коновалову С.В. разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется, самооговора подсудимого не установлено, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ с учетом особенностей ст.226.9 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу и указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы в судебном заседании.

Так, вину Коновалова С.В. подтверждают следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Протокол допроса подозреваемого Коновалова С.В., согласно которому <ДАТА5> примерно в 19.00 часов он пришел на берег реки Волга, недалеко от <АДРЕС>, где на берегу есть самодельная, металлическая лодка с веслами, на которой он иногда выходит на воду. С собой для рыбалки он взял сеть, длиной около 60 метров каждая. На лодке при помощи весел он отплыл от берега, где выставил сети на воду, после чего уехал домой. На следующий день, то есть <ДАТА8> примерно в 08.00 часов он вновь вышел на лодке на воду, и снял ранее поставленную им сеть. Рыбу он складывал в лодке рядом с собой. Когда он приставал на лодке к берегу, к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и разъяснили, что сейчас идет период нереста, что лов рыбы запрещен. О том, что идет период нереста он не знал. Далее сотрудники полиции начали осмотр места, в ходе которого у него было изъято орудие лова сеть, которое было помещено в мешок и перевязано нитью, концы нити оклеены этикеткой с оттиском печати <НОМЕР> Тольяттинского ЛОП. Также сотрудники полиции осмотрели выловленную им рыбу, это оказались 6 лещей, 4 чехони, 12 окуней. Рыба была помещена в полимерный пакет, горловина пакета, была прошита нитью, концы нити оклеены этикеткой с оттиском печати <НОМЕР> Тольяттинского ЛОП, где он и понятые расписались. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия. Вину свою признал полностью (т.1 л.д.47-49).

Протокол допроса представителя потерпевшего <ФИО1>, согласно которому он работает старшим государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора и охраны ВБР. Из постановления дознавателя он узнал, что <ДАТА8> в 08 часов 30 минут, в ходе проведения рейда по выявлению лиц, занимающихся незаконной добычей водных биологических ресурсов был выявлен Коновалов Сергей Викторович, <ДАТА10> г.р., который находясь на берегу р. Волга, в 3000 метрах от <АДРЕС>, в 16 км от <АДРЕС>, расположенных на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, которая является миграционным путем к местам нереста, грубо нарушая п. «б» ст. 29 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА12> <НОМЕР>), используя запретное орудие лова «сеть», применение которого, является способом массового истребления водных биологических ресурсов, незаконно добыл из природной среды Куйбышевского водохранилища, рыбу вида лещ в количестве 6 экземпляров, чехонь в количестве 4 экземпляра, окунь в количестве 12 экземпляров, тем самым, согласно «Таксам для исчисления размера взыскания за ущерб...», причинив рыбным запасам Российской Федерации ущерб на сумму 16 000 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.36).

Заключение специалиста от <ДАТА13> <НОМЕР>, согласно которому орудие лова «сеть» представляет собой сетное активное орудие лова, материал-капрон. Принцип действия основан на том, что орудие лова в виде сетной стены опускают в воду, в местах массового скопления рыбы. Попадая в сеть, рыба запутывается в ячеях сетного полотна, то есть «объячеивается». Согласно п. 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна орудие лова «сеть» относится к запрещённым орудиям лова. Акватория залива Саратовского водохранилища, была перекрыта сетью, которая является активным орудием, уничтожающим рыбу на пути миграции. Вырвавшаяся из таких сетей рыба травмирована, в основном погибает, при ее разложении ухудшается кислородный режим водоема, что ведет к гибели других peoфильныx видов рыб. В данном случае сеть относится к способу массового истребления (вылова) водных биоресурсов. Представленная рыба относится к виду: «лещ» 6 экземпляров, «чехонь» 4 экземпляра, «окунь» 12 экземпляров. Способ лова рыбы орудием лова «сеть» в данном случае, является браконьерским способом, применение которого запрещено на указанной территории реки Волга. Незаконный вылов рыбы, запрещенными на указанной; территории реки Волга орудиями лова, повлиял на дальнейшую популяцию и подорвал состояние (численность) указанных видов рыбы в реке Волга (т.1 л.д.23-24).

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которому осмотрено место осуществления незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов - рыбы Коноваловым С.В., участок местности, расположенный на акватории р. Волга Куйбышевского водохранилища в 3000 метрах от <АДРЕС>, в 16000 метрах от <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе которого у Коновалова С.В. были изъяты, орудие лова «сеть», рыба в количестве 22 экземпляра, лодка, два весла (т.1 л.д.5-9).

Справка ФГБУ «Главрыбвод» от <ДАТА15>, согласно которой место вылова рыбы Коноваловым С.В. - участок акватории р. Волга Куйбышевского водохранилища в 3000 метрах от <АДРЕС>, в 16000 м от <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в весенний нерестовый период является миграционным путем к местам нереста, весеннее-нерестующего видов рыб. Запретные сроки добычи (вылова) водных биологических ресурсов с 20 апреля по 10 июня (т.1 л.д.19).

Таким образом, судом установлено, что доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Коновалова С.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения по квалификации преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - частичное добровольное возмещение материального ущерба, о чем свидетельствует чек-ордер на сумму 8 000 руб.; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего с его слов заболеванием «хронических бронхит».

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Кроме того, судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи (проживает один, семьи не имеет, является малообеспеченным) и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает необходимым определить Коновалову С.В. наказание в виде обязательных работ, назначив окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4>.

Вещественные доказательства по делу - сеть в количестве 1 штуки, хранящаяся в камере хранения Тольяттинского ЛОП, подлежит уничтожению; лодка, два весла, хранящиеся в камере хранения Тольяттинского ЛОП, подлежат возврату Коновалову С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> окончательно назначить Коновалову С.В. наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ фактически отбытую часть обязательных работ по приговору от <ДАТА4>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коновалову С.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - сеть в количестве 1 штуки, хранящуюся в камере хранения Тольяттинского ЛОП, - уничтожить; лодку, два весла, хранящиеся в камере хранения Тольяттинского ЛОП, - возвратить Коновалову С.В.

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же  срок  со дня вручения ему  копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

В случае направления уголовного дела в <АДРЕС> районный суд Самарской области для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. Мировой судья М.В. Дубровин Копия верна Мировойсудья