Решение по делу № 2-17/2017 (2-4147/2016;) от 06.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нилова А. Ю. к ИП Жаргалову Э. Ю. о признании договора поручительства ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Нилов А.Ю. обратился в суд с иском к ИП Жаргалову Э.Ю. о признании договора поручительства № от 02.08.2013 г. между ИП Жаргаловым Э.Ю. и Ниловым А.Ю. недействительным, так как данный договор между сторонами не заключался, подпись в договоре от имени истца выполнена не им.

В судебном заседании истец Нилов А.Ю. и его представитель Суров С.Б. по доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме. Также просят суд взыскать расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы и уплаченную при подаче иска госпошлину.

В судебное заседание ответчик ИП Жаргалов Э.Ю. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение. Ранее в судебном заседании ИП Жаргалов Э.Ю. пояснил, что договор поручительства был передан им третьему лицу Коршунову О.Ю. для подписания Ниловым А.Ю., который находился на стационарном лечении после ДТП.

В судебное заседание, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Коршунов О.Ю. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

Судом установлено, что 02.08.2013 г. между ИП Жаргаловым Э.Ю. и Ниловым А.Ю. был заключен договор поручительства по обеспечению исполнения договора уступки права требования № от 02.08.2013 г. между ИП Жаргаловым Э.Ю. и Коршуновым О.Ю.

Истцом заявлены требования о признании договора поручительства недействительным, так как подпись в договоре исполнена не им.

Судом по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению экспертизы № от 25.11.2016 г., проведенной ФБУ <данные изъяты>, подписи от имени Нилова А.Ю., расположенные в договоре поручительства № от 02.08.2013 г., заключенном между ИП Жаргаловым Э.Ю.. именуемый «Кредитор» и Ниловым А.Ю., именуемый «Поручитель» в строках: «А.Ю. Нилов», выполнены не Ниловым А.Ю., а другим лицом с подражанием его подписному почерку.

Оценивая экспертное заключение, представленное истцом по правилам ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд считает возможным принять его в качестве доказательства того, что подпись в договоре поручительства выполнена не истцом, поскольку заключение по форме соответствует положениям ст.86 ГПК РФ: в нем содержится подробное описание проведенных исследований, во вводной части имеется ссылка на использованную при проведении экспертизы литературу, указаны объекты и методы исследования. Выводы эксперта подробно мотивированы, сомневаться в заключении эксперта у суда оснований не имеется, его квалификация подтверждена соответствующими дипломами и сертификатами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Данную экспертизу суд расценивает как основание для признания сделки поручительства, заключенного между ИП Жаргаловым Э.Ю. и Ниловым А.Ю. от 02.08.2013 г. недействительной по мотивам ее ничтожности.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Нилов А.Ю. не подписывал договор поручительства с ИП Жаргаловым Э.Ю., отсутствовала воля истца на заключение сделки, в связи с чем, исковые требования о признании недействительным договора поручительства подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 20400 руб. и оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 300 руб. Несение данных расходов истцом подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нилова А. Ю. о признании недействительным договора поручительства удовлетворить.

Признать договор поручительства от 02.08.2013 года, заключенного между ИП Жаргаловым Э. Ю. и Ниловым А. Ю. недействительным.

Взыскать с ИП Жаргалова Э. Ю. в пользу Нилова А. Ю. расходы по оплате расходов за проведение экспертизы в размере 20400 руб., госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Судья Номогоева З.К.