Решение от 29.06.2018 по делу № 5-337/2018 от 29.06.2018

№ 5-337/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2018 года                                                                                                              г. Барнаул мировой судья судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула Мамонтова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1 г.Барнаула» Азаровой Елены Васильевны, <ДАТА2> рождения, уроженки   <АДРЕС> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> сведений о привлечении ранее к ответственности за совершения однородных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.03.2018, составленному инспектором ТО НД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю, в ходе плановой проверки 30.03.2018  в помещениях и на территории КГБУЗ «Городская поликлиника № 1», расположенных по адресу: <АДРЕС> выявлено нарушение, выразившееся в  не обеспечении главным врачом КГБУЗ «Городская поликлиника № 1 Азаровой Е.В. соблюдения требований и мероприятий в области гражданской обороны, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно: инженерно-техническое оборудование защитного сооружения гражданкой обороны не содержится в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (п.3.2. приказ МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»); при эксплуатации защитного сооружения гражданкой обороны в мирное время допущен демонтаж оборудования (п. 3.2.2. приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»); в напорных емкостях аварийного запаса питьевой воды не обеспечивается проток воды с полным обменом ее в течение 2 суток (п. 3.2.20 приказа   МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»); фильтропоглатительные устройства )ФПУ-200 и ФП-300) не пригодны к дальнейшей эксплуатации ( п. 3.2.11 и п. 4.4. Правил эксплуатации защитных сооружений, утв. приказом МЧСРФ от 15.12.2002 № 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.03.2003 № 4317); демонтированы элементы фильтровентиляционного оборудования защитного сооружения, не установлены фильтропоглатительные устройства (п. 3.2.2 и п. 3.2.11 Правил эксплуатации сооружений, утв. приказом МЧСРФ от 15.12.2002 № 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.03.2003 № 4317). Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Материалы дела переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула.

В судебное заседание главный врач Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1 г.Барнаула» Азаровой Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель должностного лица по доверенности Малюгин С.П. с нарушением не согласился, ссылался на отсутствие в действиях Азаровой Е.В. состава вмененного правонарушения. Указывал на отсутствие доказательств, свидетельствующих об отнесении здания в защитным сооружениям гражданской обороны, его принадлежности  КГБУЗ «Городская поликлиника № 1 г.Барнаула»   и возложения на должностное лицо Азарову Е.В.  обязанности по принятию мер по поддержанию сооружения в постоянной готовности к использованию по предназначению. Просил учесть и то обстоятельство, что учреждение является бюджетным, дополнительные денежные средства на выполнение мероприятий в области гражданской обороны не выделяются. Полагал, что протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, т.к. составлен он 30.03.2018, в то время как в графе «разъяснения прав»  и «объяснения лица, в отношении которого составлен протокол» указана дата его подписания Азаровой Е.В. «28.03.2018».

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

Из положений ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ«О гражданской обороне» следует, что гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: в том числе, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время.

В силу п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения.

Согласно п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее - Правил), требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

При эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) в мирное время запрещается перепланировка помещений; устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования (п. 3.2.2 Правил). Инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (п. 3.2.11 Правил).

Из положений п. 1.3 Правил следует, что организации, эксплуатирующие ЗС ГО, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт, содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению в соответствии с требованиями нормативных технических документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ "О гражданской обороне" порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее - Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны), организации: обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию. При этом указанный пункт ссылки на организационно-правовые формы организаций не содержит, следовательно, данная обязанность возложена на все организации независимо от организационно-правовой формы. Отсутствие надлежащего контроля за эксплуатацией указанного объекта создает угрозу защищенности граждан, непринятие мер в области гражданской обороны нарушает требование федерального законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц и представляет угрозу для граждан и общества.

В соответствии с п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны и п. 5 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359, организации, которым передано на баланс ЗС ГО, обязаны обеспечивать сохранность объектов гражданской обороны, принимать меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию. Закон не связывает обязанность организации поддерживать переданные ЗС ГО в состоянии постоянной готовности к использованию с наличием мобилизационных заданий и иных договоров.

Как следует из материалов дела, в период с 29.03.2018 по 30.03.2018 на основании распоряжения начальника отделения по Центральному району ТО НД и ПР № 1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю (л.д. 5-6) должностным лицом указанного органа была проведена плановая выездная проверка КГБУЗ «Городская поликлиника № 1 г.Барнаул», расположенного по адресу: <АДРЕС> на предмет исполнения установленных требований в области гражданской обороны.

В результате проверки установлено, что главным врачом КГБУЗ «Городская поликлиника № 1 г.Барнаул» Азаровой Е.В.  допущен ряд нарушений требований в области гражданской обороны.

По результатам проведенной проверки должностным лицом отделения по Центральному району ТО НД и ПР № 1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю составлен акт проверки от 30.03.2018 № 1 ГО (л.д. 3).

30.03.2018 по факту выявленных нарушений, отраженных в акте проверки, инспектором отделения по Центральному району ТО НД и ПР № 1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю в отношении главного врач КГБУЗ «Городская поликлиника № 1 г.Барнаул» Азаровой Е.В., как лица, ответственного в области гражданской обороны, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ (л.д. 1).

Факт совершения административного правонарушения и виновность главного врача Азаровой Е.В.  подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.03.2018, (л.д.1); распоряжением (приказом) о проведении плановой выездной проверки от 23.03.2018 <НОМЕР>; актом проверки от 30.03.2018 <НОМЕР> (л.д.); предписанием <НОМЕР> об устранении нарушений  от 30.03.2018 (л.д.4), приказом от <ДАТА13> <НОМЕР> о назначении Азаровой Е.В. на должность главного врача  КГБУЗ «Городская поликлиника № 1 г.Барнаул» (л.д. 7), копией свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления на здание по адресу: <АДРЕС> за   КГБУЗ «Городская поликлиника № 1 г.Барнаул»,  копией паспорта убежища.

Утверждение представителя должностного лица об отсутствии в здании больницы защитного сооружения гражданской обороны, опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе паспортом убежища от, в котором указаны адрес защитного сооружения, эксплуатирующее его лицо, а также технические характеристики. Данный паспорт подписан, в том числе ответственным представителем организации, эксплуатирующей убежище. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что в помещениях поликлиники, расположенных по адресу: <АДРЕС>, учтено защитное сооружение, являющееся объектом гражданской обороны.

Утрата статуса защитного сооружения гражданской обороны возможна лишь по основаниям и в порядке, предусмотренным Инструкцией МЧС России от 18.10.1996 N 1-38-4, Госкомимущества Российской Федерации от 05.11.1996 N АР-13/7746 «О порядке списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны».

С учетом изложенного, ссылка в представителя должностного лица на документы о регистрации права, которые подтверждают отсутствие в принадлежащем обществу здании объектов гражданской обороны, подлежит отклонению как несостоятельная.

Доводы представителя должностного лица о том, что главный врач больницы Азарова Е.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП, в силу, в том числе  отсутствия у нее обязанности по содержанию защитного сооружения гражданской обороны, подлежат отклонению.

Согласно п. п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны обязанность по содержанию защитных сооружений гражданской обороны в надлежащем состоянии и обеспечению их сохранности возлагается на эксплуатирующую организацию, которой в данном случае является КГБУЗ «Городская поликлиника № 1 г.Барнаул».

В вину главному грачу больницы Азаровой Е.В.  вменяется невыполнение обязанностей, исполнение которых обусловлено наличием у КГБУЗ «Городская поликлиника № 1 г.Барнаул» статуса учреждения,  эксплуатирующего объект гражданской обороны.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Уставу КГБУЗ «Городская поликлиника № 1 г.Барнаул» оперативное руководство деятельностью учреждения осуществляет руководитель - главный врач.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что контроль за выполнением специальных условий (правил) эксплуатации объектов гражданской обороны входит в компетенцию главного врача учреждения Азаровой Е.В., а ненадлежащее исполнение ею своих служебных обязанностей в этой части образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии КГБУЗ «Городская поликлиника № 1 г.Барнаул»  денежных средств на содержание защитного сооружения гражданской обороны ничем не подтверждены. Доказательства, свидетельствующие о том, что должностным лицом предпринимались меры, направленные на получение из соответствующего бюджета необходимых денежных средств на цели гражданское обороны, не представлены. Кроме того, вину должностному лицу вменяется, в частности демонтаж оборудования.

Наличие на стр. 3 протокола об административном правонарушении от 30.03.2018 в разделе «разъяснение прав» и «объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» даты 28.3.2018 не свидетельствует о недопустимости протокола как доказательства. Из пояснений в судебном заседании должностного лица инспектора отделения по Центральному району ТО НД и ПР № 1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю Крохолева СА. Следует, что протокол составлялся 30.06.2018 в присутствии Азаровой Е.В., все подписи проставлялись в указанный день. Наличие в протоколе в указанных выше разделах иной даты является технической ошибкой. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере,  предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ  - 5 000 руб.

По мнению мирового судьи,  в данном случае наказание в виде штрафа в указанном размере согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на общественную безопасность, в связи с чем, оно не может быть признано малозначительным.

руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1 ░.░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ),  ░/░░ 40101810100000010001,  ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░  ░. ░░░░░░░, ░░░ 040173001, ░░░ 2225066170, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 17711607000016000140,  ░░░ ░░░░░ 01701000,  ░░░ ░░░░░░░░░░ 222201001,  ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ░░░░░░░░░░, 5 ░░░.1. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>