Решение по делу № 1-17/2015 от 29.06.2015

Дело №1-17/2015 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2015 года город Кострома Мировой судья судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы А. В. Деревесников, при секретаре судебного заседания К. С. Гречиной, с участием: государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры города Костромы К. С. Силановой, защитника адвоката В. А. Гасанова, представившего удостоверение № 234, ордер от 20.05.2015 №136035, рассмотрев в открытом судебномзаседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки города <ФИО2>, зарегистрированной по месту жительства: город <ФИО2>, <АДРЕС>, проживающей: <АДРЕС>, работающей конюхом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей средне специальное образование, не состоящей в браке, не имеющей малолетних детей, не военнообязанной, судимой:

<ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 13 города Костромы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, постановлением того же мирового судьи от <ДАТА5> неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от <ДАТА4> заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 7 дней. Освобождена <ДАТА6> по отбытию срока наказания, назначенного по приговору суда,

находящейся под стражей с <ДАТА7>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА8> по <ДАТА> года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: город <ФИО2><АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние, и , желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что ее преступных действий никто не видит, тайно, свободным доступом, с кухонного стола похитила мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>" стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежавший <ФИО3>. После чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями <ФИО3> имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебном заседании подсудимая <ФИО1> суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, раскаивается. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

<ФИО4> <ФИО3>, надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме. <ФИО6> <ФИО1> судом удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. Оснований, препятствующих этому, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО1>, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимой <ФИО1> в совершении преступления, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

У суда нет оснований сомневаться в способности <ФИО1> в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку на учете у врача-психиатра она не состоит, на поставленные вопросы отвечает по существу.

Состоит на учете в ОГБУЗ "Костромской областной наркологический диспансер" с 2011 года с диагнозом "Хронический алкоголизм 2 стадии".

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая <ФИО1> ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений. Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО1>, относиться к категории небольшой тяжести, совершено ею в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление небольшой тяжести. В течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе по ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции <ФИО1> с марта <ДАТА> года по <ДАТА> года проживала по адресу: город <ФИО2>, <АДРЕС>, с сожителем <ФИО8>. Соседями характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойная. Спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб на нее участковому уполномоченному полиции не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны явка с повинной, добровольно возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание по данному уголовному делу, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, не усматривает, поскольку суду не приведено доказательств влияния такого состояния на побуждение подсудимой к совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в колонии-поселении.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: протокол соединений телефонного аппарата <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с <ДАТА11>, зачесть время содержания <ФИО1> под стражей с <ДАТА7> по <ДАТА12> в срок отбытия назначенного наказания.

Меру пресечения <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Определить порядок следования осужденной <ФИО1> к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: протокол соединений телефонного аппарата <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровский районный суд города Костромы в течение 10 суток со дня со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что в случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ Мировой судья А. В. Деревесников копия верна Мировой судья А. В.Деревесников