Решение по делу № 2-124/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-124/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года                                                                                       город Балакoво

Мировой судья судебного участка № 8 города Балакoво Саратoвской области Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пурынзиной Ю.С.,

с участием истца Щербиной Н.А.,

представителя истца Бурлакова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 8 города Балаково гражданское дело по иску Щербиной Н.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Саратовский филиал ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Щербина Н.А. обратилась в суд с названным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Саратовский филиал ОАО «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование») и просит взыскать страховую выплату в размере 16 679 рублей 37 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертных исследований в размере 3 090 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в личной собственности Щербиной Н.А. находится автомобиль Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

<ДАТА2> в <ДАТА> Акимов М.В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на трассе <АДРЕС> допустил столкновение с транспортным средством Щербиной Н.А. <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

Виновным в ДТП признан Акимов М.В., который нарушил пункт 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Щербиной  Н.А. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Акимова М.В. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем, ОАО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату в сумме 40 117 рубля 99 копеек.

Истец не согласился с указанной суммой и обратился  в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> Согласно экспертному исследованию <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учётом износа заменяемых деталей составляет 56 797 рублей 36 копеек, недоплаченная сумма, по мнению истца, составляет 16 679 рублей 37 копеек. Кроме того, он заключил договор, согласно которого ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА3> составило экспертное заключение, за производство которого он заплатил 3 090 рублей 00 копеек.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер причинённого вреда Щербина Н.А. оценивает в 10 000 рублей.

Истец Щербина Н.А. была вынуждена воспользоваться услугами представителя, с которым она заключила договор об оказании юридических услуг на сумму 10 000 рублей.

Истец Щербина Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Бурлаков И.И. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования истца Щербиной Н.А., просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Балдина С.С. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебный участок № 8 города Балаково представила возражение на исковое заявление, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В удовлетворении исковых требований Щербиной Н.А. просила отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, с часть пятой названной статьи стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Третье лицо Акимов М.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение с прилагаемой копией искового материала, направленные ответчику по почте заказным письмом с уведомлением, возвращены почтой в судебный участок в связи с неявкой ответчика за получением письма.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, с часть пятой названной статьи стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу статьи 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, мировой судья признаёт ответчика извещённым о времени и месте  судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Мировой судья, выслушав объяснения истца Щербиной Н.А., представителя истца Бурлакова И.И., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункты 1 и 2 статьи 936 ГК РФ предусматривают, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность за причиненный вред может быть возложена, если установлен факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно статье 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство  на законном основании.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 2.1 подпункта «б» статьи 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.        

В судебном заседании установлено, что в собственности Щербиной Н.А. находится автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> (л.д. 22).

<ДАТА2> в <ДАТА> Акимов М.В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на трассе <АДРЕС> допустил столкновение с транспортным средством Щербиной Н.А. <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

Виновным в ДТП признан Акимов М.В., который нарушил пункт 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> (оборотная сторона л.д. 39), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 32).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Щербиной  Н.А. были причинены механические повреждения.

Риск ответственности при использовании автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в пользу потерпевших по обязательствам вследствие причинения  вреда застрахован по договору обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев  транспортных средств  в ОАО «АльфаСтрахование». Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем, ОАО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату в сумме 40 117 рублей 99 копеек, что подтверждается страховым актом <НОМЕР> (л.д. 78).

Согласно экспертному исследованию <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учётом износа заменяемых деталей составляет 56 797 рублей 36 копеек, недоплаченная сумма, по мнению истца, составляет 16 679 рублей 37 копеек (л.д. 5-19).

Экспертное исследование  основано на акте осмотра поврежденного автомобиля (л.д. 14), выводы эксперта мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности либо объективности эксперта у судьи не имеется. Заключение эксперта мировой судья признал  в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля Щербиной Н.А.

Кроме того, Щербина Н.А. заключила договор, согласно которого ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА3> составило экспертное заключение, за производство которого он заплатил 3 090 рублей 00 копеек (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 927, 935 ГК РФ, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  ОАО «АльфаСтрахование» должно возместить истцу материальный ущерб, причиненный  Акимовым М.В. Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» не представило доказательства, опровергающие размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Анализируя доказательства, каждое в отдельности, в их совокупности, суд считает исковые требования Щербиной Н.А. о взыскании недоплаченной страховой суммы на восстановительный ремонт автомобиля подлежащими удовлетворению в сумме 16 679 рублей 37 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом правом на возмещение вреда в виде страховой выплаты, причиненного застрахованным лицом (страхователем) жизни, здоровью или имуществу, по смыслу того же Федерального закона, в частности его преамбулы, вышеуказанной статьи 3 и статьей 6, 7, 12, 13, обладает потерпевший, коим, как это установлено абзацем 6 статьи 1 того же Закона, является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу пункта 1 статьи 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование истца о компенсации причиненного ему морального вреда является обоснованным, законным и подлежит частичному удовлетворению. Исходя из принципа разумности и справедливости, мировой судья считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу истца взыскано с ответчика 17 179 рублей 37 копеек, 50 процентов составляет 8 589 рублей 69 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг разумных пределах. Расходы на оказание услуг представителя в размере 10 000 рублей являются разумными, истец понёс фактически, указанные расходы, у ответчика была возможность выплатить истребуемую сумму материального ущерба, не доводя дело до судебного разбирательства, представитель истца участвовал при подготовке дела и в судебных разбирательствах (л.д. 37).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Удовлетворено требование Щербиной Н.А. имущественного характера в размере 16 679 рублей 37 копеек, размер государственной пошлины составляет - 667 рублей 17 копеек, удовлетворено требование Щербиной Н.А. неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 500 рублей, размер государственной пошлины, по которому составляет 200 рублей, всего с ответчика подлежит взысканию пошлина в сумме 867 рублей 17 копеек.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования Щербиной Н.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Саратовский филиал ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Щербиной Н.А. в возмещение вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 16 679 рублей 37 копеек, расходы, связанные с оплатой за экспертное исследование в размере 3 090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 8 589 рублей 69 копеек, возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего - 38 778 рублей 36 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в сумме 867 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Щербиной Н.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Саратовский филиал ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Копию решения направить ответчику.

Решение может быть обжаловано в Бaлакoвский районный суд Сaратoвской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 8 города Бaлакoво Сaратoвской области.

Мировой судья                                                                                                                 Л.А. Ридель.