Решение по делу № 5-50/2016 от 17.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти, ул. Шлюзовая,                                                                  17 февраля 2016 года

И.о мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Н.В. Мыльникова, в здании, расположенном по адресу: г.Тольятти, ул. Шлюзовая, д. 4, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Безрукова <ФИО1>, <ДАТА>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК 774550 от <ДАТА> Безруков Н.В., <ДАТА> в 22-00 час. в районе дома 64 по ул.Матросова, г. Тольятти в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Действия Безрукова Н.В. были квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Безруков Н.В. в судебном заседании вину не признал, показал, что <ДАТА> приехал к своему другу на своей автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> г\н <НОМЕР>, который проживает на <АДРЕС>, чтобы <ДАТА> рано утром поехать с ним в <АДРЕС> район г.Тольятти в медицинское учреждение. В этот день алкоголь не употреблял, был трезв. Ввиду того, что был сильный мороз неоднократно выходил и заводил машину, чтобы ее прогреть, на то время, что она работает, возвращался домой, чтобы не мерзнуть. В очередной раз, когда машина прогрелась, пошел ее заглушить, спустился на лифте на первый этаж и когда открылись двери, получил удар по голове, затем второй, от чего упал и потерял сознание. Когда очнулся и вышел на улицу обнаружил, что его машину угнали. Побежал на улицу Ярославская, чтобы сообщить, что угнали машину, стал останавливать проезжавшие автомобили. Ему остановилась машина с двумя парнями, которых попросил отвезти его к брату в <АДРЕС> район г.Тольятти. Когда сел в машину понял, что у него украли деньги и заплатить за проезд не чем. Имевшихся у него 150 рублей было не достаточно и парни высадили его в Центральном районе на ул. <АДРЕС>. Там увидел тревожную кнопку на здании ФСБ и позвонил, сообщил сотрудникам ФСБ, что его автомашину угнали, а его избили, на что ему объяснили, что ему необходимо обратиться в полицию и попросили уйти. Уходить не хотел, за что был избит сотрудниками ФСБ, от побоев потерял сознание. Затем ему вызвали скорую помощь и он был доставлен в ГБ им.Баныкина в травматологическое отделение, где его не приняли и охранники избив, выставили на улицу. На ул.Баныкина остановил такси и попросил довезти до травмпункта в Комсомольском районе г.Тольятти, где ему оказали первую помощь. Спустя какое-то время приехали сотрудники ДПС и стали предлагать пройти освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на месте и согласился пройти  медицинское освидетельствование в ГНД г.Тольятти. После пояснений составителя протокола Безруков Н.В. изменил показания и пояснил, что автомашину у него не угоняли. <ДАТА> вечером он двигался по ул.Матросова и в пути следования его автомашину подрезала белая иномарка, чтобы избежать столкновения резко вывернул руль вправо, не правился с управлением и вылетел на обочину, где врезался в рекламный щит. После чего дверь его машины открыл мужчина и стал его избивать, от чего потерял сознание. На попутной автомашине доехал до ФСБ, где его избивали и потом он на остановленной автомашине такси добрался до травмпункта в Комсомольском районе. Медицинское освидетельствование в ГНД г.Тольятти было проведено с нарушением процедуры, поскольку прибор которым его освидетельствовали не продували в течение 15 минут как этого требует процедура. Причину изменения показаний объяснил проводимым личным расследованием, по установлению лиц подрезавших его автомобиль на автодороге. В судебном заседании <ДАТА> Безруков Н.В. вновь изменил показания и пояснил, что автомобиль у него похищали люди его избившие, но потом усадили его в данный автомобиль и он поехал в <АДРЕС> район, где его машину подрезали и он допустил наезд на рекламный щит.

Составитель протокола об административном правонарушении <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОБ ДПС МВД по г.Тольятти в ночь с 04 на <ДАТА> нес службу в Комсомольском районе г.Тольятти. <ДАТА> от дежурного поступило сообщение о ДТП на ул.Матросова в районе гаражей. Выехав на место, обнаружил автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая «перелетев» через сугроб, врезалась в рекламный щит. На месте ДТП никого не было, сообщений об угоне также не поступало, в связи с чем отправился дальше на маршрут патрулирования. Спустя несколько часов поступило сообщение из городской больницы о поступлении человека попавшего в ДТП и находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Указанным человеком оказался Безруков Н.В., которого стал опрашивать на предмет ДТП. Из его пояснений стало известно, что он двигался за рулем своей автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул.Матросова со стороны ул.Громовой в направлении <АДРЕС>  района, когда его автомашину подрезала другая машина. Не справившись с управлением  Безруков Н.В. вылетел с дороги и врезался в рекламный щит, также пояснил, что не успев открыть дверь, его начали избивать и очнулся он только в подвале ФСБ. Дежурный также сообщил, что имеются свидетели данного ДТП, на видеорегистраторе которых был заснят момент ДТП. Указанных свидетелей опрашивал другой сотрудник ДПС. Поведение Безрукова Н.В. не соответствовало обстановке, имелись признаки сильного алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя из полости рта, в связи с чем в присутствии двух понятых Безрукову Н.В. было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью технических средств на что Безруков Н.В. отказался и согласился пройти медицинское освидетельствование в ГНД г.Тольятти. По итогам проведенного освидетельствования в отношении Безрукова Н.В. был составлен административный протокол. 

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что является врачом психиатром наркологом в ГБУЗ СО ТНД, около месяца назад в его дежурные сутки сотрудники ДПС привезли мужчину для прохождения медицинского освидетельствования, мужчина представился Безруковым Н.В.. Освидетельствование происходило на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование. У Безрукова Н.В. имелись признаки опьянения, он был болтлив, суетлив, сознание было сужено, замедленная реакция зрачка на свет, неустойчивость в позе Ромберга, смазанная речь, запах алкоголя из полости рта. Также у Безрукова Н.В. имелись повреждения в виде гематомы в левой скуловой части, на вопрос о происхождении данных повреждений он пояснил, что попал в ДТП, после которого он очнулся в здании ФСБ, где его избивали и заливали спиртное, а также высказывал подозрение, что ему ввели какой-то наркотический препарат. Освидетельствование происходило при помощи прибора АКПЭ-01 «Мета», по результатам проведенного исследования у Безрукова Н.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Процедура освидетельствования была проведена должным образом, нарушений допущено не было, прибор имеет все необходимые документы и лицензию. Для проведения освидетельствования при помощи прибора АКПЭ-01 не требуется продувание его в течение 15 минут.  

Свидетели <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> неоднократно вызывавшийся в судебное заседание, будучи извещенными о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился; согласно сообщений судебных приставов по ОУПДМ Отдела <АДРЕС> района обеспечить его явку в судебное заседание не представляется возможным.

Выслушав Безрукова Н.В., составителя протокола, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Главой 26 КоАП РФ предусмотрены предмет доказывания, доказательства, оценка доказательств.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Факт управления водителем Безруковым Н.В. транспортным средством установлен в ходе рассмотрения дела и не оспаривается самим Безруковым Н.В.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Основанием полагать, что Безруков Н.В. может находиться в состоянии опьянения, - явилось: запах алкоголя из полости рта.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА> у водителя Безрукова Н.В. установлено состояние опьянения, с которым Безруков Н.В. был ознакомлен и возражений относительно нарушения процедуры медицинского освидетельствования им не заявлялось.

Также вина Безрукова Н.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Безрукова Н.В., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для которого послужил запах алкоголя из полости рта, в протоколе Безруков Н.В. собственноручно указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование.

Из объяснений свидетелей <ФИО8>, <ФИО7> следует, что <ДАТА> около 22 часов они ехали на своей автомашине по ул.Матросова, где стали свидетелями того ДТП с участием автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», водитель которой не справился с управлением, вылетел с дороги и врезался в опору рекламного щита. Водитель Волги попросил его подвезти, в пути следования почувствовали от данного водителя резкий запах алкоголя из полости рта, поняли, что мужчина находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и высадили его на ул.Голосова 31.

Из представленной видеозаписи с видеорегистратора установленного в автомашине <ФИО8> установлено, что автомашина Безрукова Н.В. двигаясь по автодороге по ул.Матросова съехала с дороги и врезалась в опору рекламного щита, данную машину в этот момент никто не подрезал, ее движению никто не препятствовал. Из разговора, состоявшегося в машине <ФИО8> следует, что у мужчины, который был участником ДТП и которого подвозили <ФИО6>, несвязная речь и чувствуется запах алкоголя из полости рта.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что вина Безрукова Н.В. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны, логичны, таким образом, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы Безрукова Н.В., о том, что он находился в трезвом состоянии не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и опровергаются собранными по делу доказательствами. Показания Безрукова Н.В. не логичны, не последовательны, Безруков Н.В. в ходе рассмотрения дела трижды менял их. Суд расценивает это как средство защиты направленное на возможность избежать административной ответственности.

Обстоятельств смягчающих и исключающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, мировой судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, личность Безрукова Н.В., его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить Безрукову Н.В. наказание в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Безрукова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу на расчетный счет: Получатель - УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области), код администратора 538, ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36740000, УИН 18810463160950001037, протокол № 63 СК 774550 от 05.01.2016 года. Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок, штраф будет взыскан в принудительном порядке; кроме того, неуплата штрафа в установленные сроки влечет административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере от суммы не оплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье рассмотревшему дело, в установленный законом срок. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права (права управления транспортным средством), от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10суток со дня вручения или получения копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья:                                                          Н.В. Мыльникова