Решение по делу № 2-2083/2013 от 21.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А., при секретаре Афонькиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2083/13 по иску Саяпина К.С. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условия кредитного соглашения о взимании комиссии заведение ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки,

установил:

Саяпин К.С., в лице своего представителя Юркина Ю.Ю., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от 05.09.2013 года обратился к мировому судье с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условия кредитного соглашения о взимании комиссии за ведение ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки, в котором просит признать недействительными пункт Приложения «Расчет полной стоимости кредита» к кредитному соглашению N KD <НОМЕР> от 02.11.2011 года, в части взимания с Заемщика комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 16 656 рублей истцу, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 584,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом в пользу истца.

            В судебные заседания, назначенные на 14 ноября 2013 года на 10.00 часов и на 21 ноября 2013 года на 16.00 часов представитель истца и истец не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, на рассмотрение дела по существу в отсутствии истца и его представителя не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ мировой судья,

определил:

Исковое заявление Саяпина К.С. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условия кредитного соглашения о взимании комиссии за ведение ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки, оставить без рассмотрения. Разъяснить, что по ходатайству сторон, суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Мировой судья С.А.Скоромыкин