Решение по делу № 5-309/2013 от 29.05.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-309/13

об ответственности за административное правонарушение

   <ДАТА1>                                                                                   г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 443051 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев административное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающей директором ООО «Транспортные системы», проживающей и зарегистрированной по адресу: 443048, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14, по ст. 15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Специалистом I разряда отдела камеральных проверок <НОМЕР> ИФНС РФ по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО3> при осуществлении налоговой проверки Налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2012г. Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» находящегося по юридическому адресу: 443051, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, комната 318 в соответствии с п.2 ст. 29.5 КоАП, местом совершения административного правонарушения является г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, комната 318.  При  проведении   проверки  установлено, что должностным лицом директором, ответственным за представление налоговой отчетности в ИФНС РФ по <АДРЕС> району, не соблюдались сроки представления Декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2012г. Срок предоставления  Декларации   за 4 квартал 2012г. - <ДАТА3>,  фактическая  дата представления <ДАТА4>  Таким  образом,  должностное лицо  виновное  в  совершении  административного правонарушения, директор, который   не надлежаще исполнил свои служебные обязанности, в результате   чего были нарушены : п.п.4 п. 1 ст.23 НК РФ; п.3 ст. 346.32 гл. 26.3  НК РФ.

 Действия <ФИО2> квалифицированы по ст.15.5 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явилась, о времени и месте слушания дела был извещен правильно и своевременно, то есть надлежащим образом, о чем в деле имеется  возврат заказного письма с отметкой «истек срок хранения». Сведений о перемене места жительства не представил. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)".

<ФИО2> доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки, суду не представила. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка   <ФИО2>  не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся <ФИО2>

  В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ ответственность наступает в случае  нарушения установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

Вина <ФИО2> подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении;

- Копией Налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2012г., представленной в ИФНС по <АДРЕС> району <ДАТА4>

- Копией  выписки из ЕГРЮЛ  по ООО «Транспортные системы» от <ДАТА>

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15.5  КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> директора ООО «Транспортные системы» виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

             Денежные средства перечислить по реквизитам:

   Получатель:  ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УФК РФ по <АДРЕС> области ( для ИФНС по <АДРЕС> району)  ГРКЦ ГУ Банка России <АДРЕС> области ОКАТО <АДРЕС> района  36401000000, расчетный счет 40 101 810 200 000 010 001, БИК <НОМЕР>, КБК 182 1 16 03030 01 0000 140 .

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.

 Мировой судья                                                                                                    <ФИО1>