Решение по делу № 2-460/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-460/15

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА>                                                                                          город Мурманск                                                                              

            Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города <ОБЕЗЛИЧЕНО> Костюченко К.А.,

при секретаре Барышевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струнова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ОСАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, указав при этом, что <ДАТА> по вине водителя <Ф.И.О.1> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему (истцу) автомобилю "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", г.н. <НОМЕР>, были причинены технические повреждения. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОСАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" на основании полиса ССС <НОМЕР>, в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере 16 200 рублей, однако, согласно оценке ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 42 516 рублей 88 копеек, размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 4 138 рублей 84 копейки. За составление отчётов им было уплачено 11 500 рублей. <ДАТА> им в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о производстве доплаты страхового возмещения, на которую ответчик не отреагировал. Просит взыскать с ОСАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" недоплаченное страховое возмещение в размере 30 455 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 11 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по изготовлению копии отчётов в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований.

В судебном заседании представитель истца <Ф.И.О.2> исковые требования поддержал, уточнив при этом, что ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 16 200 рублей, а также произведена доплата в части утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 4 138 рублей 84 копейки и расходы по экспертизе в размере 2 500 рублей.

Представитель ответчика <Ф.И.О.3> в судебном заседании исковые требования не признал, указав при этом, что представленные с претензией истца отчёты были проверены и, согласившись с ними в части размера утраты товарной стоимости автомобиля истца, ему была произведена доплата страхового возмещения 4 138 рублей 84 копейки и возмещены расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 500 рублей. Полагает, что расчёт стоимости восстановительного ремонта должен производиться на основании Единой методики, согласно которой, размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения составляет 33 400 рублей. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении размера взыскиваемого штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Третье лицо <Ф.И.О.1> в судебное заседание не явился, возражений и пояснений по иску не представил.   

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

            Согласно п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА> в городе <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошло ДТП - столкновение автомобиля "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", г.н. <НОМЕР>, под управлением собственника <Ф.И.О.4>, и автомобиля "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", г.н. <НОМЕР>, принадлежащего <Ф.И.О.1> и под его управлением.

Как следует из справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, ДТП произошло по вине водителя <Ф.И.О.1>, нарушившего п. 9.10 Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС <НОМЕР>, автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>".

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от <ДАТА> (далее - Закон), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП был причинён вред только имуществу, автогражданская ответственность участников ДТП была застрахована в соответствии с Законом, следовательно, истец имел право на обращение за производством страховой выплаты непосредственно к ответчику, застраховавшему его автогражданскую ответственность.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления истца ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 16 200 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в оценочную организацию и, согласно заключениям ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" от <ДАТА>, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учётом износа, была определена в размере        42 516 рублей 88 копеек, размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 4 138 рублей 84 копейки. За составление отчёта о стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено 9 000 рублей, за отчёт о размере УТС 2 500 рублей.

<ДАТА> в адрес ответчика была представлена претензия с требованием о производстве доплаты страхового возмещения, на основании которого, истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 6 638 рублей 84 копейки, в том числе, в возмещение утраты товарной стоимости 4 138 рублей 84 копейки и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей.

Заявляя исковые требования, представитель истца в ходе судебного разбирательства полагал необходимым принять за основу представленное им экспертное заключение ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", содержащее в себе вывод о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом рыночной стоимости запасных частей и работ на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, в то время как представитель ответчика ссылается на необходимость определения размера подлежащего выплате страхового возмещения, исходя из Единой методики.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд исходит из следующего.

Согласно чч. 1-4 ст. 12.1 Закона, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчёта размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчёта размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчёте размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчёта стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства с учётом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Положением Центрального Банка Российской Федерации № 432-П от <ДАТА> была утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства (далее - Методика), согласно вводной части которой, она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из анализа положений Методики следует, что определение стоимости запасных частей, средней стоимости материалов и средней стоимости нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства осуществляется путём применения соответствующих электронных баз данных стоимостной информации (справочников), а в случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов, действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.

Протоколом <НОМЕР> заседания Президиума Российского Союза Автостраховщиков от         <ДАТА> были утверждены справочники средней стоимости запасных частей, средней стоимости материалов и средней стоимости нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, а также установлено, что начиная с <ДАТА> размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, определяется на основании экспертного заключения, в котором при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства использована стоимость запасных частей, материалов и нормочаса работ, приведённая в указанных справочниках, а в случае отсутствия в них необходимой информации, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту ДТП.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 2 от 29 января 2015 года, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА> № 432-П.

Таким образом, поскольку ДТП, в котором автомобилю истца были причинены технические повреждения, произошло <ДАТА>, определение размера страхового возмещения, подлежащего выплате <Ф.И.О.4> С.Ю., должно производиться на основании независимой технической экспертизы в соответствии с вышеуказанной Методикой.

Согласно представленного представителем ответчика заключения независимой технической экспертизы ТС <НОМЕР> ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", произведённой на основании отчёта истца, но в соответствии с Методикой, учётом цен, содержащихся в справочниках и установленной границы регионального товарного рынка (Северный экономический регион), которую суд принимает за основу при частичном удовлетворении требований, размер подлежащего выплате страхового возмещения в счёт восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 33 434 рубля 18 копеек. С учётом ранее выплаченного истцу страхового возмещения в размере 16 200 рублей, а также понесённых истцом расходов на оплату услуг по составлению заключения, размер которых включается в общий размер страхового возмещения, с ответчика в пользу <Ф.И.О.4> подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 26 234 рубля 18 копеек.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от <ДАТА>, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Взыскивая с ответчика в пользу истца сумму штрафа, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и, с учётом конкретных обстоятельств дела, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации, снизив размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 2 Протокола о создании общего страхового рынка государств - членов Евразийского экономического сообщества" (<АДРЕС>, <ДАТА>), ратифицированного Российской Федерацией, потребитель страховой услуги - страхователь, застрахованный, выгодоприобретатель, страховой интерес которых выступает объектом страховой защиты.

Таким образом, выгодоприобретатель по договору страхования является потребителем страховой услуги. Данный вывод следует также из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" <НОМЕР> от <ДАТА>

В пункте 2 указанного Пленума указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закона "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, которые вытекают из права владельца транспортного средства (выгодоприобретателя) требовать выплаты страхового возмещения от страховщика, урегулированы Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.е. специальным законом, тогда как в части, не урегулированной данным законом, на правоотношения сторон распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" № 2300-1 от <ДАТА>, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Вина страховщика в необоснованном занижении размера выплаченной страховой выплаты и, соответственно, в нарушении прав истца, как потребителя страховой услуги, вследствие чего ему был причинён моральный вред, подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает.

С учётом характера и объёма причинённых истцу нравственных страданий, выразившихся в нравственных переживаниях в связи с нарушением его прав, как потребителя, с учётом требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.  

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА>, истцом за оказание юридических услуг было уплачено <Ф.И.О.2> 15 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской и товарным чеком.

С учётом категории дела, рассмотренного в одном судебном заседании, объёма оказанных истцу юридических услуг, а также принципа разумности, суд считает необходимым взыскать понесённые истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Как следует из справки нотариуса города <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Ф.И.О.6> от <ДАТА>, за удостоверение доверенности на имя представителя истцом было уплачено 1 000 рублей. За изготовление копий отчётов для приобщения их к исковому заявлению истцом было уплачено ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" 2 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от <ДАТА>     

С учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, указанные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 98, 100, 103 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" в пользу Струнова <ОБЕЗЛИЧЕНО> недоплаченное по убытку <НОМЕР> страховое возмещение в размере 26 234 рубля 18 копеек, штраф в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 742 рубля 80 копеек и расходы по изготовлению копий отчётов в размере 1 485 рублей 60 копеек, а всего 42 962 рубля 58 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ОСАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" госпошлину в доход местного бюджета в размере 987 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд города <ОБЕЗЛИЧЕНО> через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского судебного района города <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение месяца.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК Российской Федерации, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Председательствующий:                                   подпись                                К.А.Костюченко