Решение по делу № 1-58/2013 от 29.11.2013

Дело № 1-58/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 ноября 2013 года                                                                                       город Балаково

Мировой судья судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области Долматова Т.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области, при секретаре судебного заседания Шароватовой Е.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора города Балаково Саратовской области Трофимова К.А.подсудимого Белоглазова Е.Н.,

защитника адвоката Бадалян В.Г., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 4 города Балаково Саратовской области уголовное дело по обвинению

Белоглазова Е.Н.1, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Белоглазов Е.Н.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов Белоглазов Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <АДРЕС>, увидел автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н.з. <НОМЕР>, передние двери которого не были закрыты на замки. Осмотрев указанный автомобиль, где в это время на заднем сиденье спал <ФИО1>, Белоглазов Е.Н. увидел видеорегистратор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в котором находилась карта памяти <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разветвитель прикуривателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 2 гнезда, пульт для сигнализации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», брелок «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ключ замка зажигания от указанного автомобиля, принадлежащие <ФИО1>, и решил их тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Белоглазов Е.Н. <ДАТА6> времени с 00 часов 30 минут до 05 часов Белоглазов Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, и корыстных побуждений, с целью личного обогащения, понимая, что имущество ему не принадлежит, изъял из правомерного владения <ФИО1>, то есть тайно похитил, видеорегистратор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 2790 рублей, в котором находилась карта памяти <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 828 рублей, разветвитель прикуривателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 2 гнезда, стоимостью 90 рублей, пульт для сигнализации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 920 рублей, брелок «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 142 рубля, ключ замка зажигания, не представляющий для <ФИО1> материальной ценности, принадлежащие <ФИО1> После этого Белоглазов Е.Н., удерживая похищенное при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями Белоглазов Е.Н. причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 4770 рублей 50 копеек.

В судебном заседании Белоглазов Е.Н. вину признал полностью и пояснил, что <ДАТА6> около 01 часа 30 минут он находился во <АДРЕС>. В это время он обратил внимание на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который стоял напротив подъезда <НОМЕР> указанного дома, и автомобиля доносилась громкая музыка. Он подошел к автомобилю, передние двери автомобиля были приоткрыты, он заглянул в салон. На заднем сидении, вытянув ноги на водительское сидение, спал мужчина. В машине пахло алкоголем. Он решил отключить замок зажигания, чтобы выключить музыку, для этого он через переднюю пассажирскую дверь потянулся к замку зажигания, повернул ключ, музыка затихла. Он увидел на лобовом стекле в салоне видеорегистратор, какой модели, не знает. Он решил похитить его, но в тот момент он еще не решил, для какой цели хотел совершить хищение. Ключ замка зажигания с двумя брелоками он также решил похитить. Он решил, что если изъять из пользования владельца ключи и регистратор, то он не поедет на автомобиле и не совершит дорожно-транспортное происшествие. Воспользовавшись тем, что в салоне автомобиля находится спящий человек, который не наблюдает за его действиями, на улице прохожих в это время суток не было, он вытащил из замка зажигания ключ с двумя брелоками, снял с лобового стекла видеорегистратор. Регистратор был подключен к прикуривателю с помощью двойника прикуривателя, поэтому его он также решил взять. Собрав в автомобиле указанное имущество, он положил его в карман своей олимпийки и направился домой к матери. По дороге домой он решил, что вернет имущество владельцу, потому что запомнил автомобиль.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший <ФИО1> показал, что <ДАТА7> около 23 часов у него с супругой произошел конфликт, но, чтобы избежать продолжительной ссоры, он вышел из квартиры и пошел спать в свой автомобиль, который стоял напротив подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Подойдя к автомобилю, он открыл двери с помощью брелока сигнализации, который висит у него на кольце вместе с ключом замка зажигания и брелоком. Брелок округлой формы из металла золотистого цвета, имеет надпись «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по центру брелока изображение дракона из металла серебристого цвета. Брелок сигнализации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» упакован в чехол из кожзаменителя черного цвета, ключ замка зажигания представляет собой стандартный ключ с наконечником из пластика черного цвета. Открыв двери своего автомобиля, он устроился на заднем пассажирском сидении, разложив при этом водительское сидение, чтобы положить на него ноги. Ключ он вставил в замок зажигания, так как без ключа не работает автомагнитола. В таком положении около 01 часа <ДАТА6> он уснул, двери автомобиля были открытыми, то есть прикрыты, но не закрыты на замок. Около 04 часа 45 минут <ДАТА6> он проснулся и обнаружил, что в замке зажигания отсутствует ключ вместе с брелоком от сигнализации и брелоком золотистого цвета, а также отсутствовал видеорегистратор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который крепился в салоне к лобовому стеклу по центру. Видеорегистратор работал от прикуривателя, в который был вставлен переходник-двойник прикуривателя, который также отсутствовал. Когда он спал в автомобиле, видеорегистратор был отключен. В регистраторе находилась карта памяти объемом 8 Gb, которая, соответственно, также отсутствовала. Он сразу же понял, что его имущество похищено, так как перед тем, как уснуть, он видел свое имущество на своих обычных местах. Обнаружив отсутствие видеорегистратора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с картой памяти, ключа с двумя брелоками и двойника прикуривателя, он обратился в отдел полиции с заявлением о хищении.

Показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что<ДАТА9>  ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению <ФИО1> о хищении имущества в ночь со второго на третье сентября. По материалам ему стало известно, что в ходе осмотра места происшествия  с автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>  госномер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> были изъяты шесть отрезков светлой дактилопленки со следами пальцев рук. Эксперт, занимающийся исследованием отрезков, ответил, что есть четыре отрезка, пригодных для идентификации личности и имеются совпадения со следами рук Белоглазова, который значится как ранее судимый. Получив данную информацию, он установил местонахождение Белоглазова Е.Н., который дал признательные показания и выдал похищенное имущество, принадлежащее <ФИО1>

Кроме того, вина Белоглазова Е.Н. подтверждается исследованными в суде доказательствами: заявлением <ФИО1> о хищении у него имущества (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-7), протоколом личного досмотра Белоглазова Е.Н. (л.д.13), протоколом выемки (л.д. 26-27),заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> о совпадении отпечатков пальцев рук Белоглазова Е.Н. (л.д.57-60), заключением эксперта о стоимости похищенного (л.д.45-46), протоколом проверки показаний на месте (л.д.72-75).

Оценив изложенные доказательства, суд признает их достоверными относимыми и допустимыми, поскольку они взаимосвязаны, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

Все указанные доказательства в совокупности мировой судья признает достаточными для признания Белоглазова Е.Н. виновным в тайном хищении чужого имущества.

Действия Белоглазова Е.Н. мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Белоглазову Е.Н. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, что свидетельствует о его раскаянии, явку с повинной, в качестве которой мировой судья признает объяснение Белоглазова от <ДАТА9> на л.д.14, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Белоглазова Е.Н. и с целью предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить Белоглазову Е.Н. наказание в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь статьёй 303,307,308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Белоглазова Е.Н.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца с возложением обязанностей: не уходить из <АДРЕС> с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы Балаковского муниципального района, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (ФБУ МРУИИ № 4 ГУФСИН России по Саратовской области). При этом суд возлагает на Белоглазова Е.Н. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Белоглазову Е.Н. не избирать.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации видеорегистратора, видеорегистратор«<ОБЕЗЛИЧЕНО> с картой памяти <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разветвитель прикуривателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 2 гнезда, пульт для сигнализации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», брелок «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ключ замка зажигания, хранящиеся в камере хранения ОДП МУ МВД РФ «Балаковское» возвратить потерпевшему, шесть отрезков светлой дактилопленки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                               Т.В.Долматова