Решение по делу № 5-481/2021 от 01.07.2021

Дело № 5-481/2021 УИД: 64MS0130-01-2021-002448-36 Постановление о назначении административного наказания 13 июля 2021 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка №4 г. Энгельса Саратовской области Сараева Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Энгельса Саратовской области, при секретаре Зайцевой Э.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильевой<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33/1, не работающей,

установил:

Васильева <ФИО> 27 июня 2021 года в 23 час. 00 мин. на ул. <АДРЕС> у д. 30 г. <АДРЕС> области управляла транспортным средством <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с государственными регистрационными знаками с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, тем самым нарушил п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Административное правонарушение, совершенное Васильевой<ФИО> предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Васильева <ФИО> не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Васильевой<ФИО>  поскольку правовых препятствий для рассмотрения дела в её отсутствие у мирового судьи не имеется.

Исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья находит вину Васильевой<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ установленной по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно примечанию к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Объектом правонарушения в данной статье, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Перечень цифровых кодов регионов Российской Федерации, применяемых на государственных регистрационных знаках транспортных средств и другой специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и их водителей к участию в дорожном движении, утвержден Приказом МВД России от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственных регистрационных знаках транспортных средств» (в ред. Приказа МВД России от <ДАТА5> <НОМЕР>). В соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, запрещается.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется управлением водителем зарегистрированным транспортным средством без государственных регистрационных знаков, либо управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной. Субъектом административного правонарушения по данной статье являются водители.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 7.15 приложения к Основным положениям запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50577-93 к установке регистрационных знаков на транспортных средствах на автомобиле должно быть установлено два регистрационных знака - один передний и один задний, закрепляемых на специально отведенных для этого местах.

На основании п. И.2 ГОСТа Р 50577-93 место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

Основанием для привлечения Васильевой<ФИО> к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 27 июня 2021 г. в 23 час. 00 мин.  в нарушение п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения  Васильева <ФИО> управляла автомобилем с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.  

Вина Васильевой<ФИО> в совершении административного указанного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2021 года, согласно которому Васильева <ФИО> управляла транспортным средством с применением материалов, препятствующих идентификации переднего и заднего государственных регистрационных знаков, тем самым нарушил п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Васильевой<ФИО> были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ;

-рапортом ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД «Энгельсское» от 27 июня 2021 г.; - фотографией транспортного средства; - справкой с ИЦ.Мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена в соответствующих графах.

Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья находит вину Васильевой<ФИО> в совершении административного правонарушения  установленной и доказанной.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности допустимых исследованных доказательств у суда не имеется. Эти сведения о фактах не противоречат и соответствуют друг другу. Поэтому мировой судья признает исследованные доказательства достоверными, вину Васильевой<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ установленной, квалификацию его действий верной.

При рассмотрении дела мировой судья учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п. 5.1. которого при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них). Оснований для прекращения производства по делу, освобождения Васильеву<ФИО> от ответственности не имеется, поскольку она обязана была соблюдать установленные законом правила.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении отягчающих либо смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного и исходя из санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить Васильевой<ФИО> наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

Васильеву <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Саратовской области (МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, код 046, л/с 04601108860), Банк: Отделение Саратов г. Саратов, Счет 40102810845370000052, БИК 016311121, ИНН 6449025724, КПП 644901001, ОКТМО 63650000, УИН 18810461210940009310 Разъяснить Васильевой<ФИО> что в соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить Васильевой<ФИО> что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечена к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 8 города Энгельса Саратовской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись Е.В. Сараева Верно: Мировой судья Е.В.<ФИО5>