Решение по делу № 2-3322/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-3322/2021

11MS0029-01-2021-004322-25

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Немченкова Е.И., при секретаре судебного заседания Черных Н.А.,

рассмотрев в г. Воркуте Республики Коми 18 августа 2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3322/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Лебедевой Татьяне Анатольевне, Савельевой Тамаре Ивановне, Воробьеву Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за коммунальные услуги (ГВС, отопление) за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в сумме 7 153,56 руб., судебных расходов в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с ч.1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ с должником Лебедевой Т.А. заключен договор теплоснабжения по адресу: <АДРЕС> на её имя был открыт лицевой счет <НОМЕР>. В соответствии с законодательством граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Несмотря на требования закона, Лебедева Т.А. не производила оплату за предоставленные коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, которую просят взыскать.

 Истец, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал просил рассмотреть без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, по адресу регистрации, однако конверты возвращены в адрес суда неврученными, в связи с тем, что истек срок хранения, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы судебного приказа <НОМЕР> суд приходит к следующему.

   В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

   Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> принадлежит на праве собственности Лебедевой Т.А., с <ДАТА4> на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы и проживают: Лебедева Татьяна Анатольевна с <ДАТА5>, Лебедева Яна Руслановна с <ДАТА6>, Лебедев Денис Русланович с <ДАТА6>.

По сведениям Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г.Воркуте Савельева Тамара Ивановна, снята с регистрационного учета по указанному адресу <ДАТА8>, а Воробьев Юрий Николаевич снят с регистрационного учета <ДАТА9>

Поскольку в спорный период Савельева Т.И. и Воробьев Ю.Н. не были зарегистрированы в указанном жилом помещении, на них не лежала обязанность по оплате коммунальных услуги, в связи с чем к ним требования предъявлены необоснованно.

<ДАТА10> мировым судьей <ОБЕЗЛИЧЕНО> вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за отопление и ГВС за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, с <ДАТА13> по <ДАТА3> в размере 36 620,06 руб., однако определением от <ДАТА14> судебный приказ <НОМЕР> отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

По сведениям ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленные за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 по адресу: <АДРЕС> составляет 7 153,56 рублей.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ Лебедевой Т.А. не представлено доказательств погашения взыскиваемой истцом задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потребленные услуги по отоплению и ГВС, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как следует из представленных платежный поручений общая сумма оплаченной истцом государственной пошлины за выдачу судебного приказа, а в последующем с иском (в связи с отменой судебного приказа) составила 1 043,18 руб., (платежные <НОМЕР> от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА16>)  при цене иска равной 7 153,36 руб., сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 руб..

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ с Лебедевой Т.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, сумма уплаченной госпошлины истцом составила 1 043,18 руб., при этом необходимо было уплатить 400,00 руб., следовательно, сумма 643,18 руб. излишне уплачена и подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Лебедевой Татьяны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, в сумме 7 153,56 руб., государственную пошлину в сумме 400 руб., всего 7 553,56 руб. (семь тысяч пятьсот пятьдесят три рубля) 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Савельевой Тамаре Ивановне, Воробьеву Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (ГВС, отопление) за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 - отказать.

Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы России по городу Воркуте возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 643,18 (шестьсот сорок три рубля 18 коп.) по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА15>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2021 года.

Мировой судья                                                                                     Е.И. Немченкова