Решение по делу № 5-581/2011 от 15.08.2011

5-581-2011                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец                                                                                                             15 августа  2011г.

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 18 Соколова И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Серебрякова Д. А.,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Установил:

Серебряков совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26КоАПРФ.

           23.07.2011 г. в 05.30 час. Серебряков управлял автомашиной «В» г.н.*** , двигался на ***  км автодороги                   

           Вологда-Н.Ладога, будучи доставленный в
            Устюженскую центральную районную больницу, расположенную в п. Устюжна по ул.
            Карла Маркса, д.*** , для прохождения медицинского освидетельствования на состояние
            алкогольного опьянения, не выполнил законное требование врача — нарколога о
           прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.В судебном заседании                    

          Серебряков вину не признал, показал, что 23.07.2011 года

               управлял транспортным средством «В» г.н.*** , двигался по автодороге Вологда-Н.Ладога, находился в трезвом состоянии, выпил бутылку пива после ДТП.

Выслушав Серебрякова, исследовав представленные доказательства, . судья приходит к следующему убеждению.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Позиция Серебрякова о том, что требование сотрудника ГИБДД являлось не законным, поскольку он употреблял алкогольные напитки после ДТП, а не будучи водителем опровергается как рапортом сотрудника ГИБДД , так и объяснениями Р., С., С..

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Серебряков находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В соответствии с п. 10 «а» Правил, Серебряков был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Направление Серебрякова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ГИБДД соответствуют требованиями п. 11 Правил.

Вместе с тем, находясь в Устюженской центральной районной больнице от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию врача-нарколога Серебряков отказался, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской   Федерации    об    административных    правонарушениях»    основанием   привлечения   к     административной    ответственности    по    статье    12.26    ч.    1 КоАП   РФ   является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние     опьянения,     заявленный     как     непосредственно     должностному    лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам. К показаниям Серебрякова в части непризнания вины суд относится критически, оценивает их как Способ защиты.

Судья считает, что в действиях Серебрякова содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования медицинского работника о прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, личность правонарушителя. Смягчающих и отягчающих ответственность Серебрякова обстоятельств судьей не установлено. Ранее, в течение года, Серебряков привлекался к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7,29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

Постановил:

Серебрякова Д. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление может быть обжаловано в Череповецкийгородской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления