Решение по делу № 1-39/2017 от 25.04.2017

Дело <НОМЕР>                                                                                         <ДАТА1>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области,  <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ФИО3>,

обвиняемого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение адвоката и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в п. <АДРЕС> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, со средним образованием, разведённого, не имеющего детей, работающего в ООО «Устьянская лесоперерабатывающая компания», военнообязанного, юридически не судимого,

 обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

   <ФИО4> обвиняется в четырёх кражах, совершенных при следующих обстоятельствах.

<ФИО4>, <ДАТА4> в период с 11 часов 57 минут до 11 часов 59 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества вошел в магазин «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенный по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, д. 18, где тайно, путем свободного доступа похитил с витрин торгового зала 2 бутылки Коньяка «Старый Кенигсберг», бутылку коньяка «Киновский», 2 бутылки виски «Джони Уокер», бутылку игристого вина «Абрау Лайт» и другие товары, принадлежащие АО «<АДРЕС> на общую сумму 5868 рублей 79 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, <ФИО4>, <ДАТА4> в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества вошел в магазин «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенный по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, где тайно, путем свободного доступа похитил с витрин торгового зала 2 бутылки коньяка «Старейшина», бутылку коньяка «Старый Ереван», бутылку коньяка «Армянская Крепость», бутылку коньяка «Лезгинка», бутылку виски «Джонни Уокер», бутылку шампанского «Российское», бутылку вина игристого «Абрау Лайт» и другие товары, принадлежащие АО «<АДРЕС> на общую сумму 5016 рублей 54 копейки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, <ФИО4>, <ДАТА5> в период с 12 часов 23 минуты до 12 часов 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества вошел в магазин «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенный по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, где тайно, путем свободного доступа похитил с витрин торгового зала бутылку коньяка «Старейшина», бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», бутылку коньяка «Золотой Резерв», бутылку виски «Манки Шолдер», бутылку вина игристого «Абрау Лайт» и другие товары, принадлежащие АО «<АДРЕС> на общую сумму 3979 рублей 41 копейка, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, <ФИО4>, <ДАТА6> в период с 10 часов 38 минут до 10 часов 44 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества вошел в магазин «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенный по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где тайно, путем свободного доступа похитил с витрин торгового зала бутылку коньяка «Старейшина», бутылку виски «Манки Шолдер», 2 бутылки коньяка «Российский Трофейный», 3 бутылки вина игристого «Абрау Лайт» и другие товары, принадлежащие АО «<АДРЕС> на общую сумму 7260 рублей 07 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на указанную сумму.

Представитель потерпевшего <ФИО7> до судебного заседания заявил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> за примирением сторон, поскольку вред, причиненный действиями подсудимого, им заглажен в полном объеме, они его простили, претензий к <ФИО4> они не имеют.

Подсудимый <ФИО4>, также просил прекратить производство по делу в связи с примирением. Защитник адвокат <ФИО5> заявление потерпевшего и своего подзащитного поддержала и, также просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> по ч.1 ст. 158 УК РФ возражает.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления,  а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.

В судебном заседании установлено, что между представителем потерпевшего <ФИО8> и подсудимым <ФИО4> состоялось примирение. <ФИО4> извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред. Потерпевший претензий к <ФИО4> не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Согласно справке ИЦ УВД <АДРЕС> области <ФИО4> юридически не судим.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> за примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу - видеозапись на ДВД-диске, хранящееся при деле, надлежит оставить при деле на весь срок его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу за защиту в ходе предварительного расследования в сумме 7599 руб. 00 коп в связи с тем, что обвинительный приговор не выносился, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158  УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО4> на апелляционный период не избирать.

Вещественное доказательство по делу - видеозапись на ДВД-диске, хранящееся при деле, оставить при деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 7599 рубль 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе расследования по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его  вынесения.

Мировой судья                                                                                                     <ФИО1>