Решение по делу № 1-3/2011 от 09.02.2011

Дело №1-3/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Ульяновск 09 февраля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 1 Заволжского района города Ульяновска Калимуллина З.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска  Агрикова Р.П.,

адвоката - защитника Сулеймановой Г.Г., представившей удостоверение №727 и ордер №1 от 15.12.2010,

подсудимого Сборщикова М.В., 

при секретаре   Измайловой Д.С.,

а также с участием потерпевшей Сборщиковой  Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении                 

СБОРЩИКОВА МИХАИЛА ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося <ДАТА3> в г. Ульяновске, русского, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не состоящего в браке, работающего плотником-бетонщиком в ООО «Поволжская строительная компания», проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Ульяновск, <АДРЕС>, 2-2, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,  

У С Т А Н О В И Л:

13.12.2010 около 17.00 часов Сборщиков М.В., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Заволжском районе г. Ульяновска, на почве  личных неприязненных отношений, учинил скандал в отношении Сборщиковой Г.В. в ходе которого у него возник умысел на совершение в отношении нее угрозы убийством.

Во исполнение своего преступного умысла, Сборщиков М.В. зашел в комнату к Сборщиковой Г.В., высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя все равно убью!», после чего схватил  Сборщикову Г.В. руками за шею и стал с силой сдавливать ее, в результате чего Сборщикова Г.В. испытала физическую боль и стала задыхаться. Угрозу убийством со стороны Сборщикова М.В. Сборщикова Г.В. восприняла реально, так как мимика лица, жесты и характер действий Сборщикова М.В. говорили о реальности исполнения его намерений.

В судебном заседании Сборщиков М.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал  в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Действия Сборщикова Михаила Васильевича правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ -  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Сборщиков М.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишён права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

            Ходатайство подсудимого было поддержано защитником - адвокатом Сулеймановой Г.Г.

            Потерпевшая Сборщикова Г.В. в судебном заседании не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Просила не наказывать сына строго. Они примирились. Никаких претензий к сыну она не имеет. Проживают совместно. Случившееся было единичным случаем, последствия которого сын осознал и тяжело переживает. Перестал употреблять спиртные напитки, работает.

Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель Агриков Р.П.

            Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора не имеется.           

            При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Сборщиков М.В. ранее не судим, имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно, имеет стабильный заработок,  проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности  за нарушение общественного порядка, на учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и МУЗ «Ульяновская областная психиатрическая больница им. Карамзина» не состоит.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. Учитывает суд при решении данного вопроса, что на учете у врача-психиатра  он не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается признание вины подсудимым, в связи с тем, что данный факт, свидетельствует о его раскаянии в совершении преступления, наличия постоянного места работы, а также мнение потерпевшей о назначении подсудимому нестрого наказания и то, что подсудимый своим поведением после совершения преступления загладил причиненный преступлением вред 

Обстоятельств, отягчающих наказание Сборщикова М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ  суд не находит.

 С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Сборщикова М.В., а также наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, которые судом признаются исключительными,  мировой судья, полагает необходимым применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 119 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в доход государства. Препятствий для назначения данного вида наказания суд не усматривает.

Назначение более строгого вида наказания (обязательных работ, либо ограничения, лишения свободы или ареста), по мнению суда является чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

   Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СБОРЩИКОВА МИХАИЛА ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ, и за данное деяние с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру процессуального принуждения Сборщикову М.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                            З.М. Калимуллина