Решение по делу № 7-277/2021 от 02.06.2021

                                                                                                                 Дело <НОМЕР>

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е       

«02» июня 2021 года И.О. Мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Костромы Мартыненко Н.Н., рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении гражданина Боркова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, старшего мастера АВР МУП <АДРЕС> «Костромагорводоканал», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, д. 7, кв. 502, проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. 35, кв. 28, по ч. 1  ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в 10 ч 06 мин на ул. <АДРЕС>, в районе д. 13 «А» г. <АДРЕС> гр. <ФИО2>. являясь ответственным должностным лицом, нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ, а именно допустил наличие на покрытии проезжей части дефекта в виде просадки глубиной 26 см, длиной 3.0 м, шириной 1.8 м, что превышает значения установленные пунктом 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". Данный дефект препятствовал проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), технических средств организации дорожного движения при этом не использовалось.

За нарушение пункта 14 «Основных положений» Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 "О Правилах дорожного движения", пунктов 4.4, 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", предусмотрена административная ответственность по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Борков <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что после установления просадки грунта образовался дефект дорожного покрытия, который после обнаружения и полученных указаний был устранен и место просадки заасфальтировано. Раскаивается.

Выслушав Боркова <ФИО>, исследовав  материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина Боркова <ФИО> подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги,  фототаблицей, должностной инструкцией, разрешением на производство работ, и другими материалами.

В действиях Боркова <ФИО> формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения в суде протокола об административном правонарушении необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений выполняются, на основании чего, мировой судья полагает возможным данное правонарушение признать малозначительным.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Предусмотренный статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  правовой механизм учета тяжести правонарушения предназначен именно для тех случаев, когда высокие штрафные санкции статьи не позволяют определить адекватную меру ответственности (в том числе путем учета смягчающих ответственность обстоятельств) за малозначительное правонарушение, в силу отсутствия у лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, права назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

При освобождении нарушителя от административной ответственности, в виду применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю, несмотря на то. что он освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного регулирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то. чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия тяжести наступивших последствий, а также отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, наступления существенного вреда от бездействия Боркова <ФИО> оценив материалы дела по совокупности, смягчающие обстоятельства, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным признать совершенное деяние - деянием небольшой тяжести и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

<ФИО5> судья считает, что устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушение будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.10-29.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Боркова <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Освободить Боркова <ФИО1> от административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течении десяти суток со дня получения копии постановления.

<ФИО5> судья -

<ОБЕЗЛИЧЕНО>