Дело № 2-28/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2019 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,
при секретаре Яковой К.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки, расходов на проведение экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
Е.И. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании денежных средств в размере 228700 рублей, неустойки в размере 27444 рубля, и по день вынесения судебного решения. Требования мотивировал тем, что 13.05.2018г. в <адрес>, произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Субару Импреза» причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую организацию виновника дорожно-транспортного происшествия. Страховщик признал случай страховым, провел осмотр транспортного средства и выплатил в счет прямого возмещения убытков 171300 рублей. Согласно результата оценки сумма имущественного ущерба с учетом износа составляет 516000 рублей. Выплаченная страховщиком страховая сумма не достаточна для восстановления нарушенных прав истца. 10.10.2018г. истец в адрес ООО «НСГ-Росэнерго» была подана претензия. Страховщик отказался осуществить полную выплату. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о компенсации расходов и выплате неустойки, ответа на претензию не поступило. Выплата страхового возмещения была произведена с нарушением установленного законом срока.
В судебное заседание истец Е.И. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Е.В. требования не признала, так как отсутствуют основания для производства выплаты, имеет место имитация дорожно-транспортного происшествия.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По смыслу ст. 929 ГК РФ основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.
Понятие страхового случая, страхового риска дано в статье 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Пункт 2 ст.9 вышеуказанного Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем.
Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.
Из материалов дела следует, что 13.05.2018г. в <адрес> у <адрес> со слов водителей транспортных средств И.В. и Е.И. произошло столкновение автомобиля Тойота Карина, г/н №, под управлением И.В., и автомобиля Субару Импреза, г/н №, под управлением Е.И.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в отношении обоих водителей.
Автомобилю Субару Импреза, г/н №, принадлежащего Е.И., причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности собственников транспортных средств Субару Импреза, г/н № собственник Е.И. застрахована в АО СОГАЗ, Тойота Карина, г/н № собственник Н.И. застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», полис серия ХХХ №, срок действия договора до 24.06.2018г.
ДД.ММ.ГГГГ Е.И. обратился в страховую компанию причинителя вреда ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о страховом возмещении, что подтверждается заявлением с отметкой о принятии заявления и приложенных документов представителем страховщика.
04.10.2018г. ООО «НСГ-Росэнерго» выплатила Е.И. в счет страхового возмещения 171300 рублей, что подтверждается платежным поручением №, согласно экспертному заключению № от 26.09.2018г. ООО «Сибирская ассистанская компания».
ДД.ММ.ГГГГ Е.И. направил претензию в ООО «НСГ-Росэнерго» о возмещении ущерба в размере 100000 рублей. ООО «НСГ-Росэнерго» отказалась выплачивать указанную сумму.
Согласно ответа АО «СОГАЗ» от 20.07.2018г. №, страховая компания истца отказалась возмещать убытки в связи с тем, что в ДТП, по которому заявлен убыток, по представленным документам, непосредственного контакта между транспортными средствами не было.
В ходе судебного заседания от представителя ООО «НСГ-Росэнерго» в суд поступило ходатайство о назначении комплексной трасологической автотовароведческой экспертизы.
Для устранения возникшего спора об относимости заявленных истцом повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай» № от 28.02.2019г., механизм развития исследуемого ДТП, произошедшего 13.05.2018г. около 19 часов в <адрес>, с участием транспортных средств «Субару Импреза» г/н № и «Тойота Карина» г/н № отсутствует по причине отсутствия факта ДТП между данными транспортными средствами, отсутствия повреждений образованных при указываемых водителями обстоятельствах развития ДТП.
В связи с отсутствием факта ДТП от 13.05.2018г., по признакам случайности и непреднамеренности контактирования между транспортными средствами, устанавливаемой технической моделируемой подготовке контактов между транспортными средствами, решение вопроса соответствовали ли действия участников дорожного движения с технической точки зрения требованиям этих правил, теряет смысл.
Исследуемое заявленное участниками событие от 13.05.2018г., является следствием технически подготовленной, моделируемой имитацией факта ДТП между автомобилем «Субару Импреза» г/н № и автомобилем «Тойота Карина» г/н № с последующей имитацией наезда автомобиля «Субару Импреза» на столб электроопоры.
Повреждений автомобиля «Субару Импреза» г/н № образованных в результате заявленного ДТП от 13.05.2018г. не устанавливается.
В связи с отсутствием факта ДТП от 13.05.2018г., по признакам случайности и непреднамеренности контактирования между транспортными средствами, устанавливаемой технической моделируемой подготовке контактов между транспортными средствами, а затем и столбом электроопоры при образовании повреждений «Субару Импреза» г/н №, не производилось.
Выводы эксперта ООО «СФ «РЭТ-Алтай» являются мотивированными, непротиворечивыми, носят категоричный характер, опровергают доводы истца о механизме образования повреждений транспортного средства «Субару Импреза» г/н № и согласуются с другими материалами дела, в частности, с постановлениями инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.
Эксперт ООО «СФ «РЭТ-Алтай» предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поэтому судом данное экспертное заключение принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку оснований сомневаться в нем у суда не имеется.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Судебным экспертом проанализированы представленные в его распоряжение материалы дела, административный материал, фотоматериалы с места ДТП, фотоматериалы поврежденных транспортных средств, дан анализ локализации повреждений на автомобилях-участниках происшествия и сделан категоричный вывод о несоответствии повреждений автомобиля истца заявленному событию дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истцом не доказан факт причинения ущерба, при произошедшем ДТП, оснований для возложения ответственности на ответчика не имеется.
Само по себе наличие повреждений на транспортном средстве истца не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности выплаты страхового возмещения, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами ДТП и полученными повреждениями на его автомобиле.
Для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.
Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им к ответчику исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, иных требований, так как материалами дела не установлен факт наступления страхового случая, являющегося основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.
Поскольку отсутствуют основания для выплаты страховщиком страхового возмещения истцу, то требования истца, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Е.И. в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» денежных средств в размере 228 700 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27444 рубля, и по день вынесения судебного решения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Ананьева.