Решение по делу № 5-629/2020 от 18.09.2020

Дело № 5-629/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2020 года                                                                       г. Емва Республика Коми

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Омельченко А.В.1,

 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Омельченко А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ,

у с т  а н о в и л:

Омельченко А.В.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ "Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей", при следующих обстоятельствах:

17 августа 2020 года в 09 час. 20 мин. Омельченко А.В.1, находясь по адресу: <АДРЕС>, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава - исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми <ФИО2>, находящейся при исполнении служебных обязанностей и осуществляющей исполнительные действия по исполнительному производству <НОМЕР>, возбужденного судебным приставом - исполнителем ОСП по Княжпогостскому району <ФИО2>, отказался предоставить своё жилое помещение для проверки имущественного положения  судебным приставом, тем самым преследуя цель уклониться от проведении в отношении него исполнительных действий. Своими действиями Омельченко А.В.1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, возложенных на судебных приставов ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании  лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Омельченко А.В.1 пояснил, что вину не признает, что с правонарушение не согласен, так как у него не было умысла на совершение правонарушения, так как он не впустил приставов в жилое помещение, поскольку ему не предоставили доверенности судебные приставы, наделяющие их соответствующими полномочиями. Заявил ходатайство об исключении доказательства - протокола об административном правонарушении № 86/03, поскольку при ознакомлении с материалами дела не было обнаружено документов, подтверждающих полномочия представителя службы судебных приставов, составившего протокол об административном правонарушении (доверенности), в связи с чем, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона. Согласно Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 (редакция от 08.07.2019) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» все сотрудники обязаны следовать инструкции по делопроизводству. Данная инструкция обязывает каждого сотрудника иметь доверенность от федеральной службы судебных приставов на представление интересов данной службы перед третьими лицами согласно ст. 185-187 ГК РФ. В связи с чем, просил прекратить производство по делу согласно п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ. В деле также отсутствует и доверенность, подтверждающая полномочия <ФИО3>, которая вынесла определение о передаче дела мировому судье. Кроме того, пояснил, что служебные удостоверения свидетельствуют о месте работы судебных приставов, но ни в коем случае не свидетельствуют о том, какими полномочиями они наделены. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, единственным лицом, которое имеет право действовать без доверенности, является <ФИО4>

В судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил, что указанный протокол об административном правонарушении составлялся им, дату и время совершения правонарушения точно не помнит, помнит, что был август 2020 года. Он прибыл для проведения исполнительных действий, а именно наложения ареста на имущество. До этого Омельченко А.В.1 было выставлено требование, он знал, что в отношении него будут проводится исполнительные действия. Омельченко А.В.1 открыл дверь, отказался впустить в квартиру для проверки его имущественного положения. Омельченко А.В.1 предупредили, что если он не пропустит в квартиру, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Омельченко А.В.1 были показаны служебные удостоверения, разъяснена цель визита, однако Омельченко А.В.1 потребовал доверенности, и сказал, что без них он не впустит в квартиру. Также свидетель пояснил, что доверенность от <ФИО4> либо иного лица  у него отсутствовала, так как он не занимается делопроизводством, а обеспечивает безопасность судебного пристава - исполнителя.

Выслушав Омельченко А.В.1, свидетеля <ФИО5>, исследовав материалы дела в их совокупности, мировой судья считает, что в действиях Омельченко А.В.1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ "Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей".

Вина  Омельченко А.В.1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 17.08.2020 года; актом об обнаружении административного правонарушения от 17.08.2020, копией заявки судебного пристава - исполнителя <ФИО2> от 17.08.2020, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2020, копией требования о явке к судебному приставу - исполнителю, копией акта о совершении исполнительных действий от 17.08.2020, копией выписки из ЕГРЮЛ, копиями выписок из приказа от 20.05.2020 № 446-лс «О назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и присвоении специальных званий», копиями служебных удостоверений <ФИО5> и <ФИО2>, копией должностной инструкции судебного пристава <ФИО2>

Проведя оценку вышеперечисленных доказательств, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и в своей совокупности являются достаточными для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы Омельченко А.В.1, изложенные в письменном ходатайстве  об отсутствии на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении доверенности у лица, составившего протокол об административном правонарушении, подтверждающей наличие у судебного пристава прав действовать от имени ФССП России и подтверждающего его полномочия, и как следствие, признании протокола об административном правонарушении недействительным и об исключении его как доказательства, а также в части того, что он не впустил пристава - исполнителя в свою квартиру, так как тот не предоставил доверенность,  а также на отсутствие доверенности у <ФИО3>, вынесшей определение по делу об административном правонарушении от 17.08.2020, отклоняются мировым судьей, как не имеющие под собой правовых оснований.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что судебный пристав - исполнитель <ФИО2>, исполняя решение Княжпогостского районного суда Республики Коми № 2-501/2020 от 20.07.2020, о наложении ареста в рамках исполнительного производства в пределах заявленных требований, то есть в сумме 663 187 руб. 63 коп., подлежащее немедленному исполнению, действовала в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав по ОУПДС <ФИО5> обеспечивал безопасность должностного лица судебного пристава - исполнителя в связи с осуществлением <ФИО2> своих должностных обязанностей 17.08.2020 в 09 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС> в рамках возбужденного исполнительного производства.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 14 Закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

К доводам Омельченко А.В.1 об отсутствии документов, подтверждающих полномочия судебных приставов и начальника ОСП по Княжпогостскому району <ФИО3>,  суд относится критически, поскольку оснований сомневаться в том, что <ФИО5>, <ФИО2> являются судебными приставами, а <ФИО3> начальником ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми у судьи не имеется, поскольку подтверждаются документами, представленными в суд, которые заверены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ.

Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 22.11.2016 N 603 утвержден перечень должностных лиц федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому данным правом обладают начальники структурных подразделений территориальных органов ФССП - старшие судебные приставы, их заместители, судебные приставы-исполнители, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В связи с чем доводы заявителя о необходимости наличия доверенности судебному приставу для составления протокола об административном правонарушении, а также для осуществления своих полномочий являются необоснованными, так как судебный пристав по ОУПДС  <ФИО5> действовал в рамках закона.

На основании вышеизложенного, ходатайство Омельченко А.В.1 об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств, а также о прекращении административного  дела, удовлетворению не подлежит. 

В судебном заседании установлено,  что протокол об административном правонарушении  № 85/03 от 17.08.2020 в отношении Омельченко А.В.1 составлен уполномоченным должностным лицом.

Суд также критически относится к доводам Омельченко А.В.1 в части того, что у него не было умысла на совершение правонарушения, так как он не впустил приставов в жилое помещение, поскольку ему не предоставили доверенности судебные приставы, наделяющие их соответствующими полномочиями, и расценивает данные доводы как способ избежать административной ответственности. Именно указанными доводами Омельченко А.В.1 подтверждает факт воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что Омельченко А.В.1 своими действиями воспрепятствовал законной деятельности судебных приставов, не впустив их в квартиру для осуществления исполнительных действий.

Оценивая все представленные по данному делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия итогового решения по делу, а факт наличия в действиях Омельченко А.В.1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, доказанным.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Омельченко А.В.1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Омельченко А.В.1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного и его имущественное положение, в связи с чем полагает необходимым назначить Омельченко А.В.1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП,  мировой судья,

постановил:

Признать Омельченко А.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения рассрочки либо отсрочки исполнения принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей в качестве санкции штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный  суд  Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления, через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.

          Мировой судья                                                                                И.Н. Осипова

Штраф перечислить  не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Республике Коми (ГКУ РК «Центр ОДМЮ», л/с 04072D00371);

КПП 110101001

ИНН 1101093814

Счет: 401 018 100 000 0001 00 04

Наименование банка: Отделение -НБ Республика Коми г. <АДРЕС>

БИК  048 702 001

ОКТМО 87608000

Код бюджетной классификации:89011601173010008140,

УИН: 0411870902009000000145605

Наименование платежа: Административный штраф (постановление суда № 5-629/2020 от 18.09.2020)

Квитанцию об уплате штрафа необходимо направить по адресу:

169200, г. Емва, ул. Дзержинского, 136а, каб. 116.

Мотивированное постановление  изготовлено 18.09.2020.