Решение по делу № 2-44/2013 от 27.12.2012

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

<ДАТА1>                                                                           г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> волгоградской области <ФИО1> Д.В.

При секретаре <ФИО2>

С участием: истца <ФИО3>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО3> к <АДРЕС> ЕМS - сортировочному центру 400880 «ЕМS почта России» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что <ДАТА2> им был произведен заказ и оплата планшетного компьютера «Asus Google Nexus 7 - 16 Gb». Оплата была произведена с кредитной карты Master Card банка «Авангард» в размере 11562 рубля 46 копеек. Данная покупка осуществлена истцом через платежную систему Pay Pal в торговой точке «Sorentech» города <АДРЕС> в США.  Посылка доставляется в <АДРЕС> международной экспресс - почтой «ЕМS Почта России», которая является и перевозчиком. <ДАТА3> в <АДРЕС> отделении  «ЕМS Почта России» истцу был предъявлен акт <НОМЕР> «о порче и недостаче отправлений ЕМS», согласно которого, внутри посылки отсутствует приобретенный компьютер (планшет), и вложено неизвестное устройство, кроме того, была повреждена упаковка. <ДАТА4> истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного утратой товара 11652 рубля 46 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

         В судебном заседании <ФИО3> исковые требования поддержал.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований <ФИО3> отказать (л.д. 34-35). 

         Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск <ФИО3> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

 В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

         Как следует из материалов дела,  <ДАТА2> истцом был произведен заказ и оплата планшетного компьютера «Asus Google Nexus 7 - 16 Gb». Оплата была произведена с кредитной карты Master Card банка «Авангард» в размере 11562 рубля 46 копеек (л.д. 15-16).

          Посылка была доставлена в <АДРЕС> международной экспресс - почтой «ЕМS Почта России» (л.д. 14).

          В соответствии  с положением о «ЕМS Почта России» - филиале федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», утвержденным <ДАТА5>, положением <АДРЕС> ЕМS - сортировочный центр 400880 «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России», утвержденным <ДАТА6>, основными задача Филиала (подразделения) являются: осуществление деятельности по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) экспресс-почты; оказание услуг международной почтовой связи, обмен с международными потовыми отправлениями с иностранными почтовыми операторами.

         Согласно акту <НОМЕР> «о порче и недостаче отправлений ЕМS» от <ДАТА3> целостность упаковки отправления нарушена, имеется доступ к вложению, внутри пакета находится коробка зеленого цвета с находящимся внутри Android Mini PC (л.д. 10-11).

          Согласно акту <НОМЕР> на внешнее состояние отправления и разницу в весе от <ДАТА7>, получено отправление «EMS мжд.» <НОМЕР>  с разницей в весе (л.д. 12).

         В этой связи, <ДАТА4> <ФИО3> обратился с письменной претензией к ответчику, в которой просил выплатить стоимость утраченной посылки (л.д. 8).

         При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования <ФИО3> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований <ФИО3> о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

         В соответствии со статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от <ДАТА8> N 212-ФЗ, от <ДАТА9> N 171-ФЗ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, поскольку он не получил оплаченный им товар, и в этой связи испытал нравственные страдания, мировой судья считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными. 

Однако заявленный размер денежной компенсации в сумме 30000 рублей, суд считает чрезмерно завышенным, и, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда частично в размере  11000 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь п. 46 Постановления Пленума  Верховного суда  РФ  от <ДАТА10> <НОМЕР> «О рассмотрении  судами  гражданских  дел  по спорам  о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика  в пользу потребителя штраф  независимо от того, заявлялось  ли такое требование  суду.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма штрафа в размере 11326 рублей 23 копейки (11652 рубля 46 копеек + 11000 рублей) х 50 %.

Статья 103 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты судебных расходов в силу закона, то с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 466 рублей 10 копеек за требования имущественного характера, и 200 рублей за требования  неимущественного характера, а всего 666 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с <АДРЕС> ЕМS - сортировочный центр 400880 «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» в пользу <ФИО3>  материальный ущерб в размере 11652 рубля 46 копеек и в счет компенсации морального вреда частично сумму в размере 11000 рублей,  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11326 рублей 23 копейки.

Взыскать с <АДРЕС> ЕМS - сортировочный центр 400880 «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход государства в размере 666 рублей 10 копеек.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято в окончательной форме <ДАТА11>

                  Мировой судья                                                          <ФИО4>