Решение по делу № 5-430/2014 от 15.09.2014

Дело №5-430/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<АДРЕС> область,          

р.п.Сурское                                                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья  судебного участка <АДРЕС> района Карсунского судебного района <АДРЕС>  области  <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Романова <ФИО2>, <ДАТА2>  рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной  ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 14 часов 45 минут, <ФИО3>  на поле  у с. <АДРЕС> Горы <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным  средством «Class Lexion 560» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие- столкновение с опорой  линии электропередач  ВЛ-10 кВт <НОМЕР>, отчего  опора и транспортное средство получили механические повреждения, а затем в нарушение п.п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее Правила, Правила дорожного движения)  уехал, оставив место ДТП.

В отношении <ФИО4> составлен протокол об административном  правонарушении.

В  судебном заседании <ФИО3> пояснил, что с протоколом согласен частично. <ДАТА3>  он  на комбайне ООО «Агро- Гулюшево» окашивал  траву на  поле у с. <АДРЕС> Горы <АДРЕС> района. Около 14 часов 45 минут, проезжая на поле  мимо опоры линии электропередач, он выступающим краем комбайна её задел, при этом услышал  соответствующий скрежет и стук. Остановив комбайн, он вышел на улицу и увидел, что на небольшом участке  с крышки  выступающей части комбайна  содрана краска, при этом на опоре, на расстоянии примерно 3 метра  от земли,  имеется опачкивание поверхности опоры краской комбайна.  Опора  стояла ровно  и видимых повреждений не имела. Поскольку  он посчитал, что поле  не относится  к дорогам по Правилам дорожного движения, при этом  в результате столкновения причинен небольшой материальный ущерб от сдира краски  с крышки комбайна, то  сотрудников полиции вызывать на место не стал и продолжил работу на поле. После окончания работы  в этот день он уехал  к себе домой. 

Изучив материалы административного дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, мировой судья  считает, что вина <ФИО4>  в совершении инкриминируемого правонарушения полностью доказана.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА5> ему  по телефону сообщили, что  на линии  электропередач ВЛ-10 кВт <НОМЕР> трансформаторная станция  «<АДРЕС> повреждена  опора.   По его указанию на место выехала аварийная бригада, которая выявила, что  на линии электропередач, обеспечивающей электрическим током  четыре населенных пункта <АДРЕС> района,  у одной опоры от удара на уровне земли произошло разрушение бетонной конструкции  и удерживаясь  на  армирующих  опору  металлических  стержнях, она  под тяжестью проводов  нагнулась в сторону, находясь  примерно на расстоянии  1 метра от земли.  Опора висела на  проводах, при этом  провода не  замыкали между собой.   Аварийная бригада  примерно на полтора  часа  выключила  подачу электроэнергии и  заменила опору. Стоимость материала, который использован для замены поврежденной опоры, составляет около 12000 рублей. Поскольку опоры ЛЭП изготовлены из армированного бетона, то  для них характерно постепенное разрушение на уровне земли, вне зависимости от места  удара. Указанная линия  была  полностью  пригодна для  работы и ремонт  на ней планировался не ранее 2017 года. Поврежденная опора находилась в под высоким напряжением  и в зоне  доступности для  посторонних, в связи с чем представляла повышенную опасность для окружающих. Своевременное сообщение о факте ДТП, указанную опасность  минимизировало.  

В соответствии с протоколом  об  административном  правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО3> в нарушение п.п.2.5 Правил, управляя транспортным средством, совершил ДТП  и   оставил место ДТП в нарушение Правил.

Факт  совершения  административного  правонарушения   <ФИО4>   также    подтверждается рапортом, объяснениями <ФИО4>, <ФИО6>  схемой происшествия от <ДАТА5>, схемой правонарушителя.   

Согласно п.п.1.2 Правил  - «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из подпункта 2.5 указанных Правил, видно, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ФИО3> управляя транспортным средством, совершил столкновение с опорой, в результате чего она и  транспортное средство получили механические повреждения и их  владельцам причинен материальный ущерб. Затем <ФИО3>, сознательно проигнорировал возложенную на него обязанность, предусмотренную  Правилами дорожного движения,  оставил место ДТП.

Мировой судья критически относится к показаниям <ФИО4> в части отсутствия  признаков ДТП в его нарушении, считая их способом защиты, так как доказательства, имеющиеся в материалах  административного дела собраны в рамках закона, оснований для недоверия им у суда не имеется, они последовательны и согласуются между собой, в связи с чем данные доказательства  положены в  основу постановления.  Как было установлено, в результате столкновения с опорой,  транспортное средство и опора получили механические  повреждения, в связи с чем  их собственникам причинен материальный ущерб.

Довод <ФИО4>, что местом нарушения  является поле, которое не относится к дороге, а потому произошедшее событие дорожно-транспортным происшествием не является, основан на неверном толковании закона и не является основанием для освобождения его от административной ответственности. В соответствии с определением "дороги", закрепленным в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, она обладает рядом признаков, а именно, помимо прочего, дорога это приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли, имеющая сквозной проезд. Как усматривается из материалов дела, место, где произошло рассматриваемое событие- поле, обладает признаками дороги, следовательно, названное событие является дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с копиями удостоверений, <ФИО4> выдано водительское удостоверение с  разрешенной категорией вождения «В,С» <ДАТА6> и удостоверение тракториста машиниста. 

Вышеприведенные  обстоятельства  свидетельствуют  о  совершении  <ФИО4>  административного  правонарушения,  предусмотренного  ч.2 ст.12.27  КоАП  РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Учитывая, что  административное правонарушение, совершенное  <ФИО4> с учетом его характера и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, представляет с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, так как связано со столкновением источников повышенной опасности, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения не имеется. 

Обстоятельствами,  смягчающими  ответственность, является семейное положение, возраст, состояние здоровья, частичное  признание вины. Учитывая характер совершенного  правонарушения,  личность  правонарушителя,  его имущественное положение, степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие ответственность и  отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым с целью предупреждения совершения новых правонарушений назначить наказание виде  лишения права управления транспортными средствами.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой  судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Романова <ФИО2> виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему меру наказания ввиде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.

Постановление  может  быть  обжаловано в апелляционном  порядке в  <АДРЕС>  районный  суд  в течение 10 суток со дня вручения  или получения  копии  постановления.

Мировой  судья: подпись.

Копия верна. Мировой судья                                                                <ФИО1>.