Решение по делу № 1-21/2010 от 21.07.2010

Дело <НОМЕР>                                              

ПРИГОВОР

Именем  Рoссийской  Фeдерации

21 июля 2010 года                                                                                         город  Бaлаково

Мировой судья судебного участка № 2 города Бaлаково Сaратовской области Андреева Л.В., при секретаре судебного заседания Данилиной Е. А., с  участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Бочкова М. В.,

Подсудимого Воронина С.В.,

Защиты в лице адвоката Корсакова А. С., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер № 249,

            Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства,  уголовное дело по обвинению

Воронина С.В., родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> район <АДРЕС> область, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с <АДРЕС> образованием, <АДРЕС>, проживающего  по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, город <АДРЕС>, работающего в <АДРЕС>, не судимого, получившего копию обвинительного заключения <ДАТА3>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

            Подсудимый  Воронин совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый является единственным участником и генеральным директором <АДРЕС> (далее по тексту - <АДРЕС> <АДРЕС> в качестве одного из видов своей коммерческой деятельности осуществляет геодезическую деятельность, на что имеет соответствующую лицензию. Для осуществления геодезической деятельности, подсудимый решил приобрести программный продукт «Autodesk AutoCAD R 14.0 (Rus)». Подсудимому было известно, что у официального поставщика данный программный продукт стоит около 100000 рублей. В 2009 году, точное время следствием не установлено, подсудимый, по объявлению в газете (наименование газеты не установлено), пригласил специалиста по настройке компьютеров (имя специалиста не установлено). Специалист установил (инсталлировал) на 3 компьютера в офисе <АДРЕС> расположенном по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> город <АДРЕС>, 3 экземпляра программного обеспечения «Autodesk AutoCAD R 14.0 (Rus)», за что подсудимый заплатил ему 1500 рублей.

Исключительные права на программный продукт «Autodesk AutoCAD R 14.0 (Rus)» принадлежат корпорации «Аутодеск, Инк». Договор на использование программных продуктов в своей коммерческой деятельности с корпорацией «Аутодеск, Инк» подсудимый не заключал, таким образом используя контрафактный программный продукт.  18 мая 2010 года подсудимый был письменно  предупрежден сотрудниками ОБЭП УВД по Балаковскому муниципальному району о недопустимости нарушения законодательства в сфере использования интеллектуальной собственности. Несмотря на предупреждение подсудимый продолжал использовать программное обеспечение «Autodesk AutoCAD R 14.0 (Rus)» с целью получения прибыли.

25 мая 2010 года в ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками ОБЭП УВД по Балаковскому муниципальному району, было установлено, что на системных блоках, принадлежащих <АДРЕС> незаконно использовалось программное обеспечение «Autodesk AutoCAD R 14.0 (Rus)», исключительные права на которое принадлежат корпорации «Аутодеск, Инк». Сотрудниками милиции были изъяты 3 системных блока, принадлежащих <АДРЕС> с инсталлированными на них программными продуктами, имеющими признаки контрафактности.

            Согласно заключению эксперта  <НОМЕР> от 15 июня 2010 года, на жестких дисках представленных системных блоков под номерами: 1, 2, 3 инсталлирован программный продукт «Autodesk AutoCAD R 14.0 (Rus)» в 3 экземплярах. Данный программный продукт, «Autodesk AutoCAD R 14.0 (Rus)», установленный на трех системных блоках,  имеет следующий признак контрафактности:

- использование типового ключа, используемого для активации программного продукта, инсталлируется с нелицензионного диска.

            Копия ПО «Autodesk AutoCAD R 14.0 (Rus)» с данным ключом активации 117-99703105 была инсталлирована на жестком диске системного блока № 1. На жестких дисках системного блока № 1 имеются сведения о том, что с 18 мая 2010 года по 25 мая 2010 года использовалась программа «Autodesk AutoCAD R 14.0 (Rus)».

Копия ПО «Autodesk AutoCAD R 14.0 (Rus)» с данным ключом активации 117-99703105 была инсталлирована на жестком диске системного блока № 2. На жестких дисках системного блока № 2 имеются сведения о том, что с 18 мая 2010 года по 25 мая 2010 года не использовалась программа «Autodesk AutoCAD R 14.0 (Rus)».

Копия ПО «Autodesk AutoCAD R 14.0 (Rus)» с данным ключом активации 117-99703105 была инсталлирована на жестком диске системного блока № 3. На жестких дисках системного блока № 3 имеются сведения о том, что с 18 мая 2010 года по 25 мая 2010 года использовалась программа «Autodesk AutoCAD R 14.0 (Rus)».

Таким образом, подсудимый в период с 18 мая 2010 года по 25 мая 2010 года незаконно использовал объекты авторского права «Autodesk AutoCAD R 14.0 (Rus)» в количестве двух экземпляров, правообладателем которых является корпорация «Аутодеск, Инк». Согласно справке корпорации «Аутодеск, Инк», розничная стоимость одного экземпляра программного продукта «Autodesk AutoCAD R 14.0 (Rus)» составляет 80000 рублей. Стоимость двух экземпляров  программного продукта «Autodesk AutoCAD R 14.0 (Rus)», незаконно использованных подсудимым в коммерческой деятельности, составляет 160000 рублей

Во время ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый в присутствии защитника согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается материалами дела.

 Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании судья установил, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступлений признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Обвинение, скоторым согласился Подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому и другим участникам процесса разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные  статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации.           

            При назначении наказания подсудимому необходимо учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Подсудимый признал вину в совершении преступления, его правдивые показания способствовали раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, раскаялся в совершении преступления.

Исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: предупреждение Воронину С. В. От 18 мая 2010 года, хранящееся под сохранной распиской у следователя СУ при УВД по Балаковскому муниципальному району <ФИО6>, оставить в распоряжение <ФИО6>; копию устава <АДРЕС> от 20.03.2008 года, копию приказа № <НОМЕР> от <НОМЕР><НОМЕР>. 2003 года, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серия <НОМЕР> <НОМЕР>, копию свидетельства о регистрации юридического лица серия <НОМЕР> <НОМЕР>, копию лицензии на осуществление геодезической деятельности <НОМЕР> от <ДАТА> октября 2008 года, копию должностной инструкции генерального директора предприятия от 20. 03. 2010 г., хранящиеся при деле, - хранить при деле;  системный блок <НОМЕР>-№55360458-0908-34675, системный блок № <НОМЕР>, хранящиеся в камере хранения Следственного управления при Управлении внутренних дел по Балаковскому муниципальному району, возвратить по принадлежности Воронину С. В.; системный блок <НОМЕР> <НОМЕР>, хранящийся под сохранной распиской у подсудимого Воронина С. В.,  - оставить по принадлежности Воронину С. В.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 303, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Рoссийской Фeдерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Воронина С.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного  частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации и  назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

            Меру пресечения Воронину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные  доказательства  по делу:

предупреждение Воронину С. В. От 18 мая 2010 года, хранящееся под сохранной распиской у следователя СУ при УВД по Бaлаковскому муниципальному району <ФИО6>, оставить в распоряжение <ФИО6>;

копию устава <АДРЕС> от 20.03.2008 года, копию приказа № <НОМЕР> от <НОМЕР><НОМЕР>. 2003 года, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серия <НОМЕР> <НОМЕР>, копию свидетельства о регистрации юридического лица серия <НОМЕР> <НОМЕР>, копию лицензии на осуществление геодезической деятельности <НОМЕР> от <ДАТА> октября 2008 года, копию должностной инструкции генерального директора предприятия от 20. 03. 2010 г., хранящиеся при деле, - хранить при деле;

системный блок <НОМЕР>-№55360458-0908-34675, системный блок № <НОМЕР>, хранящиеся в камере хранения Следственного управления при Управлении внутренних дел по Бaлаковскому муниципальному району, возвратить по принадлежности Воронину С. В.

системный блок <НОМЕР> <НОМЕР>, хранящийся под сохранной распиской у подсудимого Воронина С. В. - оставить по принадлежности Воронину С. В.

            На приговор может быть подана апелляционная жалоба и представление в Бaлаковский  районный суд  Сaратовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья