Решение по делу № 12-261/2014 от 04.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 декабря 2014 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении <№> Красносельского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> жалобу ККК на постановление мирового судьи судебного участка <№> Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба, поданная в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи, с которым он не согласен, поскольку оно постановлено незаконно, без соблюдения норм КоАП РФ, с нарушением процессуальных норм, а именно: по ходатайству о вызове инспектора и понятых мировым судьей не была обеспечена явка инспектора, при рассмотрении ходатайства от <дата> мировой судья придал установленную силу доказательствам по делу, что свидетельствует о необъективном рассмотрении дела, не были допрошены понятые.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Санкт-Петербурга от <дата> ККК был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12. ч.3 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>.

ККК о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен телеграммой и телефонограммой, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении жалобы на постановление по административному делу в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся материалы, проверив дело в полном объеме, суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует, в том числе, требованию ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки его как доказательства и правильного разрешения дела, в нем отражены, они логичны и последовательны.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ККК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

В постановлении от <дата> мировой судья обоснованно указал, что считает вину ККК установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не была обеспечена явка инспектора, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Из материалов дела видно, что мировым судьей неоднократно принимались меры к вызову в судебное заседание для допроса инспектора, однако, обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным, в связи с чем, дело было обоснованно рассмотрено мировым судьей по имеющимся доказательствам.В соответствии со ст. 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства заявителя или его защитника о вызове в качестве свидетелей понятых, в том числе, и от <дата>, в связи с чем, довод жалобы заявителя о том, что мировым судьей не допрошены в качестве свидетелей понятые, а при рассмотрении ходатайства от <дата>, мировой судья придал установленную силу доказательствам по делу, что свидетельствует о необъективном рассмотрении дела, суд считает несостоятельным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении мировой судья обоснованно указал, что нашёл вину ККК установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют.

Основания для переоценки сделанных мировым судьей выводов отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы о вынесении постановления без учета обстоятельств дела и рассмотрении его без соблюдения норм КоАП РФ, является не состоятельным, доказательно не подтвержден, при этом мировым судьёй юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.12. ч.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.12. ч.3, 30.1. ч. 1, 30.6., 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ККК оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Санкт-Петербурга от <дата>, в соответствии с которым ККК был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. ч.3 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: