Решение по делу № 1-26/2021 от 01.09.2021

              К делу <НОМЕР> г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п. Каменномостский 15 сентября 2021 года

Мировой судья судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея Сапунов М.В.

при секретаре судебного заседания -  Гродниковой О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Майкопского района Хапий С.С.,

потерпевшей - <ФИО1>,

подсудимого - Ковалева А.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Кохужевой Ф.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер 048217 от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОВАЛЕВА АЕДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <ДАТА3> рождения, уроженца п. Каменномостский <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район ст. Кужорская ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего 6 классов образование, не женатого, одного  малолетнего ребенка на иждивении, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,  <ДАТА4> в отношении Ковалева А.А. по делу избрана мера процессуального принуждения в виде Обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.А. обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище, против воли, проживающей в нем <ФИО1>, т.е. в нарушении её конституционного права на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5>    примерно в 06 часов 20 минут Ковалев А.А. подошел к дому, расположенному по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. Каменномостский, ул. <АДРЕС>, 81, с целью забрать у <ФИО1>, ранее переданные ей в долг денежные средства, в связи с чем решил незаконно проникнуть в жилище <ФИО1> без ее разрешения.

Около 06 часов 30 минут <ДАТА5> г. Ковалев А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, не имея на то законных оснований, а также разрешения проживающей в жилище <ФИО1>, действуя умышленно, путем свободного доступа через не запертую входную дверь незаконно проник внутрь дома, чем нарушил конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, и покинул указанное домовладение только после того, как забрал у <ФИО1> банковскую карту.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> обратилась к мировому судье с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ковалева А.А., обвиняемого в совершении указанного преступления, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевший указала, что она с подсудимым примирилась, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет, который полностью возместил ей причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.

Подсудимый Ковалев А.А. поддержал ходатайство потерпевшей, пояснив, что свою вину он полностью осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается, в настоящее время поддерживаются нормальные отношения с <ФИО1>

Защитник Ковалева А.А. адвокат <ФИО2> поддержала ходатайство <ФИО1>, пояснив, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, загладил моральный вред и причиненный материальный ущерб, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, т.е. имеются все основания для удовлетворения указанного ходатайства <ФИО1> о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что имеются все основания для прекращения производства по делу в связи с примирением.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, выразившего согласие на примирение с потерпевшим, его защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, мировой судья находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, что определено п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Мировым судьей установлено, что Ковалев А.А. по месту жительства характеризуется положительно, со стороны соседей и жителей поселка жалоб на его поведение в администрацию МО «Кужорское сельское поселение» не поступало, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, принес извинения потерпевшему, загладил моральный вред, на специальном учете у врача нарколога не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра,  .

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА8> ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» Ковалев А.А. в настоящее время обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства. Об этом свидетельствуют данные анамнеза - наблюдение у врача-психиатра, результаты стационарного обследования в АРКПНД по линии военкомата, освобождение от службы в армии, результаты предыдущей СПЭ в 2012 году. В настоящее время Ковалев А.А. также обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства, что не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ковалев А.А. не нуждается. По состоянию своего психического здоровья Ковалев А.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

Кроме этого, Ковалев А.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, принес <ФИО1> свои извинения, потерпевшая претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании подтвердила, что действия Ковалева А.А. по искуплению его вины были достаточными для принятия решения о примирении с ней. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшей мировым судьей проверена.

Из представленного мировому судье заявления потерпевшей следует, что она не имеет к подсудимому никаких претензий, она примирилась с <ФИО4>, ходатайство заявлено добровольно, без психического принуждения со стороны подсудимого.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому и потерпевшей мировым судьей разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, мировой судья не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Ковалева Андрея Александровича, обвиняемого по ч.1 ст.139 УК РФ, в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Ковалева Андрея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со статьей 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Ковалеву А.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Ковалева А.А. не подлежат, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Постановление может быть обжаловано в<АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                             М.В. Сапунов