Решение по делу № 1-26/2014 от 10.07.2014

Дело № 1-26/2014

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

П Р И Г О В О Р

г. Волгореченск                                                                                             10 июля 2014 года

Мировой судья судебного участка № 16 г. Волгореченска Костромской области Лобанов С.А., при секретаре Степановой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгореченска Костромской области Горченюк С.В., защитника - адвоката Рыбкина С.В., представившего ордер № 118912 от 09.07.2013 г., удостоверение № 217, подсудимой Смирновой Е.Н., в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 16, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Смирновой <ФИО1>, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее-техническое образование, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>

осуждена: <ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 16 г. Волгореченска Костромской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 16 г. Волгореченск Костромской области от <ДАТА5> неотбытое наказание заменено на 50 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобождена <ДАТА6>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Смирнова Е.Н.совершила злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Преступление Смирновой Е.Н. совершено при следующих обстоятельствах.

Смирнова Е.Н. решением Нерехтского районного суда Костромской области от <ДАТА7> обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней сына <ФИО2> <ДАТА8> рождения в размере 1/4 части всех видов заработной платы или иного дохода ежемесячно, начиная с <ДАТА9> до достижения ребенком совершеннолетия. Однако, зная о данном решении суда, Смирнова Е.Н. злостно уклоняется от уплаты алиментов. По состоянию на <ДАТА10> задолженность по выплате алиментных обязательств составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> имеет задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., нигде не работает, в центре занятости населения на учете не состоит, алиментов не платит, материальной помощи на содержание сына не оказывает. Неоднократно: <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15> Смирнова Е.Н. была предупреждена судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына, но положительных выводов для себя не сделала, попыток к трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не предпринимала.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, Смирнова Е.Н., по окончании предварительного следствия, согласившись с предъявленным обвинением в присутствии защитника, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимая заявила ходатайство осознанно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, а также осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании Смирнова Е.Н. ранее заявленное ходатайство поддержала. Потерпевший, его представитель (л.д. 95), защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, поскольку подсудимая Смирнова Е.Н. согласилась с предъявленным обвинением и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, его представитель и защитник не возражали против этого, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия решения.

Ходатайство судом удовлетворено.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора нет.

Действия подсудимой Смирновой Е.Н. квалифицируются судом по части 1 статьи 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

При назначении наказания Смирновой Е.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывал тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, данные характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Смирновой Е.Н. по ч. 1 ст. 157 УК РФ суд признаёт явку с повинной, выраженную ей в признательных добровольных объяснениях от <ДАТА10> (л.д. 20-22), данных до возбуждения уголовного дела и подтвердивших ее участие в совершении преступления, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в ее признательных показаниях от <ДАТА16> (л.д. 73-76).

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Смирновой Е.Н., наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, поскольку она решением Нерехтского районного суда от <ДАТА17> лишена родительских прав в отношении сына <ФИО2>, уклоняется от исполнения родительских обязанностей, материальной помощи сыну не оказывает. В настоящее время обязанности по содержанию ребенка ей не выполняются.

Обстоятельств отягчающих наказание Смирновой Е.Н. судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания подсудимой, суд, принимал во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так же то, что Смирнова Е.Н., совершила преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 16 от <ДАТА4> (л.д. 85). В связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания, исправительные работы, назначенные ей по приговору от <ДАТА4>, постановлением мирового судьи судебного участка № 16 г. Волгореченска Костромской области от <ДАТА5> были заменены на лишение свободы. Освободившись из мест лишения свободы <ДАТА6>, Смирнова Е.Н. в период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, не имея каких-либо ограничений, мер к трудоустройству и погашению образовавшейся задолженности по уплате алиментов не предпринимала, тем самым вновь совершила злостное уклонение родителя от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей по решению суда.

По месту жительства Смирнова Е.Н. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и не желающая вести законопослушный образ жизни (л.д. 91), в связи с алкогольной зависимостью состоит на учете у врача-нарколога. Смирнова Е.Н. неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 83-84).

Все перечисленные обстоятельства указывают на недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, а так же на сложившуюся устойчивую антисоциальную линию поведения подсудимой и на ее нежелание вставать на путь исправления.

При данных обстоятельствах, Смирновой Е.Н. необходимо избрать вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ - лишение свободы.

По мнению суда, данный вид наказания отвечает его целям и задачам - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

При назначении размера наказания подсудимой, мировой судья так же учитывал то, что Смирнова Е.Н. совершила преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра не состоит (л.д. 89), признав полностью вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, обязалась трудоустроиться.

При данных обстоятельствах суд считает, что наказание Смирновой Е.Н. должно быть назначено не в максимальном размере санкции, предусмотренном ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же наличие судимости у Смирновой Е.Н., суд при назначении вида и размера наказания руководствовался требованиями ст. 62, ч. 1 ст. 56 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в совокупности, учитывая характер и небольшую степень общественной опасности преступления совершённого Смирновой Е.Н., суд, пришёл к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, применив в отношении нее статью 73 УК РФ - условное осуждение.

Учитывая характер и небольшую степень общественной опасности совершенного Смирновой Е.Н. преступления, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное деяние, поскольку не признаёт обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, исключительными.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимой.

Меру пресечения Смирновой Е.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнову <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Смирновой Е.Н. признать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Смирнову Е.Н. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически, в установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, трудоустроиться до 31.08.2014 г.

Меру пресечения Смирновой Е.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить Смирнову Е.Н. от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нерехтский районный суд Костромской области через судебный участок № 16 г. Волгореченска Костромской области в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                          С.А. Лобанов