Решение по делу № 5-390/2018 от 31.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол

31 октября 2018 года г. Ртищево<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П<ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по признакам ст. 1.9 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» от 29.07.2009г. №104-ЗСО, в отношении Данчина Владимира Викторовича,

установил:

31 октября 2018 года в судебный участок поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.9 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» от 29.07.2009г. №104-ЗСО, в отношении Данчина В.В., направленные 26 октября 2018 года председателем административной комиссии Ртищевского муниципального района Саратовской области <ФИО2> мировому судье на рассмотрение.

Изучив в порядке подготовки указанные материалы, мировой судья приходит к выводу о том, что данные материалы не могут быть приняты к производству мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области по следующим основаниям.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан провести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также, правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

На основании ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако указанная норма при составлении протокола об административном правонарушении нарушена.

Согласно ст. 1.9 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» от 27.07.2009г. №104-ЗСО, нарушение общественного порядка, выразившееся в допущении собственником (владельцем) нахождения в общественных местах собак, за исключением щенков в возрасте до двух месяцев и декоративных собак ростом в холке до 20 сантиметров, без поводка или намордника вне мест, специально отведенных для выгула собак, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей.

Не смотря на это, в протоколе об административном правонарушении от 12.10.2018г. №381800197, составленном главным специалистом отдела кадровой и правовой работы администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области <ФИО3>, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ как способ совершения правонарушителем вменяемого ей административного правонарушения, указаны такие действия Данчина В.В., проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, как: «21.08.2018г. в 18 часов 50 минут гражданин Данчин Владимир Викторович, 22.04.1949 года рождения по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, допустил нахождение своих собак дворовой породы, черного цвета, по кличке «Жучка», возрастом 3 года, ростом в холке около 20 см в холке и возрастом 5 лет, в холке 25 см без намордника и поводка в общественном месте. Одна из собак напугала и пыталась укусить гражданина <ФИО4>, <ДАТА6> рождения….», то есть, указано фактическим общественным местом, как местом совершения административного правонарушения - место жительства самого Данчина В.В.

По смыслу закона к общественным местам относятся места значительного скопления граждан (улицы, площади, парки, стадионы, транспорт), а также любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых могут находиться люди (подъезды, пешеходные переходы, остановки, торговые центры, залы ожидания и др.).

Таким образом, место жительство лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, никак не может являться общественным местом и соответственно применительно к диспозиции статьи вменяемого лицу административного правонарушения, местом совершения административного правонарушения.

В силу ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные противоречия в протоколе свидетельствуют о правовой неопределенности, отсутствии обоснованности и правильности квалификации действий лица, в отношении которого составлен административный материал, по соответствующей статье административного законодательства.

На основании изложенного, прихожу к выводу о неправильном составлении протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым вернуть материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.9 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» от 29.07.2009г. №104-ЗСО, в отношении Данчина В.В. в административную комиссию Ртищевского района Саратовской области в виду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу, а именно: неправильного составления протокола об административном правонарушении.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.9 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» от 29.07.2009г. №104-ЗСО, в отношении Данчина Владимира Викторовича в административную комиссию Ртищевского муниципального района Саратовской области. Определение можетбыть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Ртищевский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Мировой судья