Решение по делу № 2-3082/2011 от 28.11.2011

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года г.о.Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области, мировой судья судебного участка №156 Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Мурыгиной Л.В., без участия представителя истца Прокурора Мелекесского района Ульяновской области, без участия ответчика, третьего лица - Отдела по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Государственного комитета по рыболовству, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело <НОМЕР> по иску Прокурора Мелекесского района Ульяновской области Отдела по <АДРЕС> области к Огурцов А.В.1 о взыскании ущерба, причиненного правонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Мелекесского района Ульяновской области обратился в суд с иском в защиту интересов государства к Огурцов А.В.1 о взыскании ущерба, причиненного государственным рыбным запасам.

Согласно заявленным исковым требованиям, во время осуществления рейда по охране водных биологических ресурсов <АДРЕС> области <ДАТА2>, должностными лицами Федерального агентства по рыболовству было выявлено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - гражданин Огурцов А.В.1 в период действия запрета осуществлял лов водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова «косынка». В результате незаконной добычи была выловлена рыба породы «лещ» в количестве 20 экземпляров. Сумма причиненного ущерба государственным рыбным запасам составила 500 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный рыбным запасам государства, в размере 500 рублей.

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА3>, на 11.30 часов представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик не явился, о месте и времени был уведомлен надлежащим образом - в материалах дела имеется почтовое извещение. Возражений, заявлений об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Так, согласно материалов дела об административном правонарушении - <ДАТА2>, должностными лицами органов рыбоохраны <АДРЕС> области было выявлено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>, Огурцов А.В.1 в период запрета, осуществлял лов рыбы запрещенным орудием лова. В результате  незаконной добычи водных биологических ресурсов была выловлена рыба лещ в количестве двадцати голов.

Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> Огурцов А.В.1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, сумма причиненного ущерба государственным рыбным запасам составила 500 рублей.

Постановление, протокол по делу об административном правонарушении Огурцов А.В.1 не обжаловал.

Таким образом, факт причинения имущественного вреда, причиненного рыбным запасам Российской Федерации действиями Огурцов А.В.1 установлен.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан…, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, в полном объеме подлежит возложению на Огурцов А.В.1

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере не менее 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.8, 15 ГК РФ, ст.4.7 КоАП РФ, ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Мелекесского района Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с Огурцов А.В.1 в пользу государства 500 рублей (Пятьсот) рублей.

Взыскать с Огурцов А.В.1 в федеральный бюджет госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                   С.Г.Шабанов

Решение в окончательной форме составлено <ДАТА5>