Решение по делу № 2-457/2016 (2-3690/2015;) ~ М-3525/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-457/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием ответчика Хайруллиной О.Ю., ее представителя Камалова А.А.,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «У.» к Хайрулиной О.Ю. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «У.» обратился с иском к Хайрулиной О.Ю. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО «У.» и Хайрулиной О.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.

Согласно условиям Договора Банк предоставляет кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты, лимит кредитования был увеличен до <***>. За пользование кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере <***> % годовых. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <***>. Согласно п.5.3.1. Договора Заемщик обязан в период не позднее <***> календарных дней с даты расчета каждого текущего месяца разместить денежные средства на счета Заемщика для погашения кредита.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет нарушив тем самым условия кредитного договора.

За неисполнение обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по Договору, Заемщик уплачивает Банку пени в размере <***> процента за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности.

Согласно Договору Заемщик с Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем и действующими Тарифами Банка ознакомлен, Правила и Тарифы Заемщиком получены; о полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежей, связанных с несоблюдением условий предоставления кредита ознакомлен до подписания настоящего Договора; Таблица «Полная стоимость кредита» (Приложение № 1 к настоящему Договору) Заемщиком получено, что подтверждает подпись Заемщика в Договоре.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***>, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – <***>., по сумме начисленных процентов <***>., по сумме начисленных пени <***>., взыскать расходы по уплате государственной пошлины – <***>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хайрулина О.Ю. в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признала, просила уменьшить неустойку (пени) до минимального размера в связи с тяжелым материальным положением и высоким процентом неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, ее представителя, суд считает возможным принять от ответчика частичное признание иска и удовлетворить исковое заявление ПАО «У.» частично.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуютсяпредоставитьденежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст.819 ГК РФ).

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «У.» и Хайрулиной О.Ю. был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.

Согласно условиям Договора Банк предоставляет кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты, лимит кредитования был увеличен до <***>. За пользование кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере <***> % годовых. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <***>. Согласно п.5.3.1. Договора Заемщик обязан в период не позднее <***> календарных дней с даты расчета каждого текущего месяца разместить денежные средства на счета Заемщика для погашения кредита.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Из материалов дела следует, что Хайрулина О.Ю. принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами уплачивает не в полном размере.

На основании ст. 811 ГК РФ Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой, если договором предусмотрена возможность возвращения займа по частям и Заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет <***>., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – <***> по сумме начисленных процентов <***>., по сумме начисленных пени <***>

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. банк известил ответчика о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ. уплатить задолженность по сумме основного долга – <***>.

Из представленных истцом документов следует, что требование истца о возврате суммы кредита, задолженности по процентам и неустойке на дату обращения истца с иском в суд осталось без удовлетворения.

Заемщик Хайрулина О.Ю. нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов, не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеется право на взыскание суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен суду расчёт указанной суммы, который проверен судом в судебном заседании и признан верным.

Анализируя требования истца в части взыскания пени, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по Договору, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 183 процента за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени <***>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г. положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Руководствуясь нормами ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание значительный размер неустойки, размер суммы основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, тяжелое материальное положение ответчика, суд, приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение Хайрулиной О.Ю. своих обязательств по кредитному договору до <***>

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <***>. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «У.» к Хайрулиной О.Ю. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Хайрулиной О.Ю. в пользу ПАО «У.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <***>., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – <***> по сумме начисленных процентов <***>., по сумме начисленных пени <***>

Взыскать Хайрулиной О.Ю. в пользу ПАО «У.» расходы по уплате государственной пошлины <***>

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Сайфуллина А.К.