Решение по делу № 5-702/2020 от 29.12.2020

<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск                                                                                        <ДАТА1>

Мировой судья  судебного участка № 4 г. Новоалтайска Лукиных Н.Г. (г. Новоалтайск, ул. Хлебозаводская,12),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ в отношении Широкова Александра Виллиантиновича,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>  пенсионера,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> установлено, что предписанием государственного инспектора по использованию и охране и использованию земель на территории г. Новоалтайска и  районов от  <ДАТА4> <НОМЕР>  на Широкова А.В. возложена обязанность в срок до <ДАТА5> года- устранить нарушения ст.26 Земельного Кодекса РФ в  использовании земельного участка, расположенного  по <АДРЕС> с кадастровым номером <НОМЕР> выразившееся в использовании участка без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих права на земельный участок.  Однако, в установленный срок Широков А.В. предписание должностного лица не выполнил, нарушения в использовании земельного участка не устранил, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательств.

В судебном заседании Широков А.В. вину в совершении правонарушения не признал, показал, что действительно после смерти родителей, как дом, так и земля остались не оформленными, наследниками является он и его сестра, которая также претендует на часть имущества, после получения предписания он приступил  к его выполнению, однако столкнулся с тем, что получить необходимые справки и т.п. в организациях города быстро невозможно, поскольку личного приема нет, приходилось решать вопросы иным способом. Но не смотря на данные обстоятельства, он смог получить новый техпаспорт на дом, заключения БТИ, оформил договор на выполнение работ по обмеру участка, которые выполнены и документы им получены. Однако для оформления земельного участка ему необходимо в первую очередь оформить дом, для чего необходимо только получить справку о перенумерации домовладения, чем он сейчас и занимается. От выполнения предписания не отказывается, выполняет все необходимое, однако это требует большего времени, нежели ему установили в предписании, о продлении срока выполнения работ ему не разъясняли, хотя он бы такой возможностью воспользовался.

  Выслушав Широкова А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В обоснование виновности Широкова А.В. в совершении административного правонарушения в дело представлены: копия предписания от <ДАТА4> <НОМЕР> об устранении нарушений земельного законодательства Широковым А.В. в срок  <ДАТА5>, акт проверки от <ДАТА3> <НОМЕР>, распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА6> о проведении внеплановой документарной проверки, протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>.

Приведенные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Широкова А.В. в совершении вменяемого ему правонарушения. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы Широкова А.В. об отсутствии бездействия с его стороны по выполнению предписания от <ДАТА4>.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа осуществляющий государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Изучив материалы дела и представленные на судебном заседании Широковым А.В. документы, судья приходит к выводу о наличии оснований для освобождения виновного лица от административной ответственности и считает возможным ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного правонарушения только при наличии исключительных обстоятельств.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Как отражено в правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что предписание должностного лица в установленный срок не исполнено, вместе с тем однозначно утверждать, что виновное лицо меры к устранению допущенного нарушения требований земельного законодательства не принимало, нельзя, поскольку обратное усматривается из представленных Широковым А.В. материалов.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Широков А.В. для исполнения предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный земельный надзор, принимал необходимые меры.

Учитывая, что в действиях Широкова А.В., хотя формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли виновного лица в совершении правонарушения, принимая во внимание, что указанными действиями не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам, а также то, что выполнен определенный объем работ, хотя и за пределами установленного срока, судья приходит к выводу о том, что совершенное Широковым А.В. правонарушение в силу ст. 2.9 КоАП РФ является малозначительным.

Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Широкова Александра Виллиантиновича от административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                            Н.Г.Лукиных

<ОБЕЗЛИЧЕНО>