Решение по делу № 1-67/2010 от 11.10.2010

Дело № 1-67/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кола 11 октября 2010 года

            Суд в составе: Председательствующего Мирового судьи судебного участка XXX Кольского района Мурманской области Солдатова И.И.,

при секретаре Сорокиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Черногубова В.Н.,

защитника-адвоката Горбатова В.М., представившего удостоверение XXX, ордер XXX,

а также с участием подсудимого XXX5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

XXX5, XXX2 рождения, уроженца
XXX Кольского района Мурманской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, не учащегося, военнообязанного ОВК Кольского района Мурманской области, зарегистрированного по адресу: Мурманская область, Кольский район, XXX, проживающего по адресу: Мурманская область, Кольский район, п.Мурмаши, XXX, судимого:

- 30.03.2009 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. 28.12.2009 года постановлением Кольского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца. 02.03.2010 года постановлением Кольского районного суда условное осуждение отменено,
направлен для отбывания наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы
в исправительную колонию общего режима,

- 02.08.2010 года по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствие со ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,    

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

XXX5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 час. 55 мин. 18 января 2010 года до 04 час. 30 мин.
19 февраля 2010 года, XXX5, находясь в квартире XXX дома XXX по XXX
в п.Мурмаши Кольского района Мурманской области, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с подоконника, расположенного на кухне указанной квартиры, мобильный телефон марки «Samsung SGH-R210S», стоимостью 1050 руб., причинив потерпевшему XXX7 имущественный ущерб, после чего, похищенным имуществом XXX5 распорядился по своему усмотрению.  

В судебном заседании подсудимый XXX5 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, свою вину в совершении кражи он признает в полном объеме.

Потерпевший XXX7, будучи извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд дело в отношении XXX5 рассмотреть в особом порядке, в его отсутствие.  

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимому XXX5 понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. Ходатайство XXX9 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а так же оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия XXX5 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража,
то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Совершенное XXX9 преступление, статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

XXX5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту в жилищный орган не поступало, на учете у врача нарколога не состоит, при этом с 2007 года состоит на учете у врача психиатра, в течение 2009 и 2010 годов 14 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, штрафы не уплатил, имеет судимости за совершение корыстных преступлений против собственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXX от XXX9 XXX5 страдает легкой умственной отсталостью со значительными нарушениями поведения, обусловленными неуточненными причинами. Однако вышеуказанное недоразвитие интеллекта не достигает степени психоза и глубокого слабоумия и не мешало XXX5 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у XXX5 не было, поскольку он верно ориентировался в окружающей обстановке, его сознание не было болезненно искажено, действия носили целенаправленный характер, он сохранил воспоминания до, во время и после случившегося, а поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера XXX5 не нуждается. По своему психическому состоянию XXX5 может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела.

Оснований не доверять указанному заключению комиссии экспертов не имеется,
а поэтому суд не усматривает необходимости применения в отношении подсудимого
XXX5 принудительных мер медицинского характера.    

Свою вину в совершенном преступлении XXX5 в ходе рассмотрения дела в суде признал полностью, в ходе предварительного расследования уголовного дела явился
в правоохранительные органы с повинной и сообщил о тайном хищении им чужого имущества, способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также возращению похищенного имущества потерпевшему, что наряду с имеющимся у XXX5 заболеванием психики, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание,  целей и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, а также принимая во внимание то, что XXX5, будучи осужден за совершение ряда корыстных преступлений против собственности к условной мере наказания, которая впоследствии ему отменена, на путь исправления не встал и своим поведением не доказал свое исправление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд считает исправление подсудимого без изоляции от общества невозможным, а поэтому необходимым назначить XXX5 реальное наказание в виде лишения свободы.

Поскольку после вынесения Кольским районным судом приговора от 02.08.2010 года было установлено, что по настоящему делу XXX5 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание XXX5 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу потерпевшим XXX7 не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

XXX5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 02 августа 2010 года, окончательно назначить XXX5 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 02 марта 2010 года.

            Меру пресечения XXX5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять XXX5 под стражу в зале суда.

            Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Samsung SGH-R210S» с сим-картой оператора связи «Tele 2», переданный на ответственное хранение потерпевшему XXX7 - считать возвращенным по принадлежности.   

Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Кольском районном суде Мурманской области через Мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, содержащегося под стражей, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                             Солдатов И.И.