Решение по делу № 2-1019/2011 от 18.11.2011

Дело 2-10-1019/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И мировой судья судебного участка № 10 Иловлинского района Волгоградской области Гапоненко Е.А. при секретаре Афанасьевой Э.А., представителя истца Токаревой Н.С. - Булатниковой А.В.- действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Иловля Волгоградской области 18 ноября 2011 года гражданское дело по иску Токаревой<ФИО1> к Мельник <ФИО2> собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к мировому судье с иском к Мельник С.В. о признании за ним  права собственности на ? долю однокомнатной квартиры площадью <НОМЕР> кв.м. кадастровый номер <НОМЕР>, расположенной по адресу:  <АДРЕС>. Свои доводы истец мотивирует тем, что в <ДАТА> году в период проживания в зарегистрированном браке с ответчиком приобрела в собственность на совместные средства однокомнатную квартиру расположенную по адресу:  <АДРЕС>. Свидетельство о регистрации права собственности на ? долю квартиру было выписано на Мельник С.В. Считает, что приобрела право собственности на ? долю указанного недвижимое имущество на законных основаниях, поскольку приобрела в период проживания в зарегистрированном браке с ответчиком на совместные средства. Истец Мельник С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. Ответчик Токарева Н.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Булатниковой А.В. В судебном заседании представитель истца Булатникова А.В. поддержала иск по основаниям, изложенным в заявлении в полном объеме, и просила признать за Токаревой Н.С. право собственности на ? долю квартиры. Выслушав представителя истца Булатникову А.В., исследовав материалы дела, считаю иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. В судебном заседании установлено, что истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке в период времени с <ДАТА2> по <ДАТА3> В период проживания в зарегистрированном браке с ответчиком, в <ДАТА> году приобрела в собственность на совместные средства однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <АДРЕС>. Свидетельство о регистрации права собственности на ? долю квартиры было выписано на Мельник С.В.) (л.д. 19). Договор купли -продажи оформлен на Токареву Н.С. ( Мельник) (л.д.12-13). Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Мельник Н.С. и Мельник С.В. былрасторгнут <ДАТА4>

Брачный договор и соглашение о разделе имущества между истцом и ответчицей не заключались, что сторонами не оспаривалось.

Согласно справки Администрации <АДРЕС> городского поселения от <ДАТА5>, Токарева Н.С. зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>

Согласно техническому паспорту жилое помещение расположено по адресу: <АДРЕС> На основании изложенного считаю возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. Истец просил уменьшить размер государственной пошлины в доход государства до 400 рублей, поскольку она в настоящий момент не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком ( л.д.16). В соответствии с ч.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ. Учитывая имущественное положение истца, считаю возможным уменьшить ему размер государственной пошлины до 400 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Иск Токаревой<ФИО> к Мельник <ФИО2> собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за Токаревой<ФИО> право собственности на ? доли однокомнатной квартиры площадью <НОМЕР> кв.м. кадастровый номер <НОМЕР>, расположенной по адресу:  <АДРЕС>.

Уменьшить истцу размер государственной пошлины до 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иловлинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                          Е.А.Гапоненко

<ОБЕЗЛИЧИНО>