Решение по делу № 2-47/2019 (2-5165/2018;) ~ М-4886/2018 от 26.09.2018

2-47/19

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Оржаховской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайленко К.О. к Старовойтов В.А., Чеботарев А.А. , Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком, встречные требования Чеботарев А.А. к Старовойтов В.А., Михайленко К.О. о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Михайленко К.О. обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А» общей площадью 199,70 кв.м., в том числе жилой 97,40 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, выделить ей в собственность 5/11 долей в праве общей долевой собственности на строение в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования часть жилого дома лит. «А» общей площадью 58,3 кв.м., состоящую из помещений: 4 жилая площадью 13,0 кв.м., 5 жилая площадью 9,8 кв.м., 6 жилая площадью 16,9 кв.м., 17 ванная площадью, 2,3 кв.м., 18 кухня площадью 9,5 кв.м., 19 коридор площадью 3,0 кв.м., 20 туалет площадью 3,8 кв.м., а также литер «А4» служебное помещение 10 площадью 12,9 кв.м., прекратить общую долевую собственность в строениях в домовладении, расположенном по адресу <адрес> между истцом с одной стороны и Старовойтов В.А., Чеботарев А.А. , с другой стороны, определить порядок пользования земельным участком в домовладении расположенном по адресу: <адрес> в соответствие с идеальными долями собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, а так же с учетом сложившегося порядка пользования строениями и земельным участком.

В обоснование требований истец указал, что он на основании договора дарения доли земельного участка с долей недвижимого имущества от <дата> является собственником 5/11 долей в праве общей долевой собственности на строение и 5/11 долей на земельный участок, расположенные по адресу: г<адрес>

Ответчикам Старовойтов В.А. принадлежит 4/11 доли в домовладении, а Чеботарев А.А. 2/11 доли в домовладении. В жилом доме лит. «А» была проведена реконструкция, без разрешительных документов. В домовладении между собственниками сложился определенный порядок пользования, спора по порядку пользования не имеется. В пользовании истца находится часть дома лит. «А» общей площадью 58,3 кв.м состоящая из помещений: 4 жилая площадью 13,0 кв.м., 5 жилая площадью 9,8 кв.м., 6 жилая площадью 16,9 кв.м., 17 ванная площадью 2,3 кв.м., 18 кухня площадью 9,5 кв.м., 19 коридор площадью 3,0 кв.м., 20 туалет площадью 3,8 кв.м., а так же изолированное служебное помещение 10 площадью 12,9 кв.м. с отдельным входом.

В пользовании ответчика Старовойтов В.А. находится также часть жилого дома лит. «А» общей площадью 45.5 кв.м., состоящая из помещений: 3 жилая площадью 11,8 кв.м., 8 жилая площадью 11,7 кв.м., 7 жилая площадью 8,6 кв.м., 16 коридор площадью 5,8 кв.м., 21 кухня площадью 5,3 кв.м., 22 санузел 2,3 кв.м., а так же изолированное служебное помещение 9 площадью 12,4 кв.м., с отдельным входом в лит. «А4».

В пользовании ответчика Чеботарев А.А. находится часть жилого дома лит. «А» общей     площадью 70,6 кв.м., состоящая из помещений: 1 жилая площадью 10,2 кв.м., 2 жилая площадью 15,4 кв.м., 14 ванная площадью 8,5 кв.м., 13 коридор площадью 10,8 кв.м., 15 туалет площадью 1,3 кв.м., 12 служебная 12,4 кв.м., 11 кухня площадью 12,0 кв.м. Так же в общем пользование собственников домовладения находится цистерна №14.

Ответчик по делу Старовойтов В.А. за свой счет пристроил к жилому дому лит. «А» служебную пристройку лит. «А2» площадью 7,6 кв.м., проведя реконструкцию без разрешения. Площадь жилого дома изменилась, и составляет 199,70 кв.м. Истцом было подано заявление в Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> по вопросу сохранения жилого дома в реконструированном состояние, но был получен отказ.

С учетом последующих уточнений, требований просит суд: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А» площадью 199,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> выделить ей в собственность 5/11 долей в праве общей собственности на строения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования часть жилого дома лит. «А» общей площадью 58,3 кв.м., состоящего из помещений: №4 площадью 13,0 кв.м., №5 - 9,8 кв.м., №6 - 16,9 кв.м., №17 - 2,3 кв.м., № 18 - 9,5 кв.м., № 19 - 3 кв.м., № 20 - 3,8 кв.м., а также литер «А4» служебное помещение № 10 - 12,9 кв.м., расположенном по адресу <адрес> прекратить общую долевую собственность в строениях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> между истцом с одной стороны и Старовойтов В.А., Чеботарев А.А. , с другой стороны; определить порядок пользования земельным участком в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствие с вариантом №2 экспертного заключения № от <дата>.

Чеботарев А.А. обратился со встречным требованиям к Старовойтов В.А. и Михайленко К.О., в которых просит суд: выделить ему 2/11 доли в праве собственности на жилой дом лит. «А», а именно: часть жилого дома лит. «А» площадью 70,6 кв.м., состоящего из комнат: № 1- 10,2 кв.м., № 2 – 15,4 кв.м., № 14- 8,5 кв.м., № 13 – 10,8 кв.м., № 15 – 1,3 кв.м., № 11- 12 кв.м., № 12- 12,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения в соответствии с фактическим порядком пользования.

В обоснование своих требований указал, что является собственником 2/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании решения Таганрогского городского суда от <дата> Данная доля в спорном домовладении ранее принадлежала его наследодателю ФИО7, которой также получил свою долю от ФИО8 в порядке наследования. Порядок пользования, как строениями, так и земельным участком, сложился более 30 лет назад. В его пользовании находится жилое помещение площадью 70,6 кв.м., состоящее из комнат № 1- 10,2 кв.м., № 2 – 15,4 кв.м., № 14- 8,5 кв.м., № 13 – 10,8 кв.м., № 15 – 1,3 кв.м., № 11- 12 кв.м., № 12- 12,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> В связи с тем, что все помещения, в которых проживают участники процесса, располагаются под одной крышей жилого дома, земельный участок по спорному адресу не может быть разделен между участниками долевой собственности. Единственным вариантом определения порядка пользования соответствующим требованиям законодательства является фактический, что соответствует варианту № экспертного заключения.

В судебное заседание Михайленко К.О. не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель Михайленко К.О. ФИО9 действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании просил требования Михайленко К.О. удовлетворить, суду пояснил, что вариант № экспертного заключения приближен к идеальным долям. Возражал против раздела по варианту № экспертного заключения, указал, что порядок пользования не сложился, кроме того при этом варианте ФИО10 будет выделено 240 кв.м., что на 104 кв.м. ущемляются ее права, а Старовойтов В.А. на 14 кв.м.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Чеботарев А.А. и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ, ФИО11 просили отказать в удовлетворении первоначальных требований в части определения порядка пользования по варианту № экспертного заключения, не возражали против сохранения в реконструированном состоянии жилого дома лит. «А». Встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, определив порядок пользования по варианту № экспертного заключения, так как он соответствует сложившемуся порядку пользования.

Ответчик Старовойтов В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Михайленко К.О. в части сохранения в реконструированном состоянии жилого дома, порядок пользования земельным участком просил определить по фактически сложившемуся порядку пользования.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности а именно: Михайленко К.О.- 5/11 долей, Чеботарев А.А. - 2/11 доли, Старовойтов В.А. – 4/11.

    В фактическом пользовании Михайленко К.О. находятся в комнаты: №4 площадью 13,0 кв.м., №5 - 9,8 кв.м., №6 - 16,9 кв.м., №17 - 2,3 кв.м., № 18 - 9,5 кв.м., № 19 - 3 кв.м., № 20 - 3,8 кв.м. в лит «А» площадью 58,3 кв.м., а также литер «А4» служебное помещение № 10 - 12,9 кв.м..

В фактическом пользовании Чеботарев А.А. комнаты: №№ 1- 10,2 кв.м., № 2 – 15,4 кв.м., № 14- 8,5 кв.м., № 13 – 10,8 кв.м., № 15 – 1,3 кв.м., № 11- 12 кв.м., № 12- 12,4 кв.м. в лит «А» площадью 70,6 кв.м.

В фактическом пользовании Старовойтов В.А. комнаты: № 3 - 11,8 кв.м., № 8 - 11,7 кв.м., № 7 - 8,6 кв.м., № 16 - 5,8 кв.м., № 21 - 5,3 кв.м., № 22 - 2,3 кв.м. в лит «А» площадью 45.5 кв.м., а так же изолированное служебное помещение № 9 - 12,4 кв.м., с отдельным входом в лит. «А4».

Как установлено в судебном заседании, Старовойтов В.А. проведена реконструкция жилого дома лит. «А», а именно: произведено увеличение габаритов жилого дома лит «А» за счет строительства пристройки лит «А2».

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений, «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади).

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ в Постановлении N 22 от 29.04.2010 г. разъяснили, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что в жилом доме литер «А» выполнена реконструкция без разрешительной документации.

Согласно заключению эксперта ФИО12, реконструкция жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц.

Учитывая, что проведенная реконструкция жилого дома литер «А» площадью 199,7 кв.м. не повлекла нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования в части сохранения в реконструированном состоянии жилого дома литер «А».

В силу статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункты 2, 3 статьи 245 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела между сторонами, занимающими жилой дом лит. «А», не возникло спора относительно размера причитающихся им долей в спорных реконструированных зданиях и не имелось каких-либо возражений против распределения конкретных помещений.

Судом установлено, что стороны фактически пользуются изолированными жилыми помещениями, имеют отдельные входы в принадлежащие им помещения, а также все необходимые подсобные помещения для их обслуживания.

В силу ст. 252 ГК РФ. имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику, и определении порядка пользования домом принадлежащим гражданам на праве общей собственности», разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного значения, соответствующей его доли.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок площадью 757+/-10 кв.м имеет вид разрешенного использования: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

    В ходе рассмотрения дела с целью разрешения спора была проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что в домовладении существует фактический порядок пользования в соответствии с которым предложен вариант порядка пользования земельным участком (по фактически сложившемуся порядку)

Общая площадь земельных участков, находящихся Михайленко К.О. составляет 240 кв.м.

В пользовании Старовойтов В.А. находятся земельные участки общей площадью 261 кв.м.

Общая площадь земельных участков, находящихся в пользовании Чеботарев А.А. составляет 256 кв.м.,

В соответствии со ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Если порядок пользования земельным участком между совладельцами (сособственниками) жилого дома не сложился, то он определяется с учетом долей в праве собственности на жилой дом. При этом должен быть выбран вариант, в большей степени отвечающий интересам сторон (например, предусматривающий выделение земельных участков каждой из сторон единым массивом, полную изоляцию земельных участков). Кроме того, выбранный вариант должен обеспечивать возможность проезда и прохода сторон к занимаемым ими частям дома, зоны для обслуживания построек.

Суд полагает определить порядок пользования земельным участком по варианту №, предложенному экспертом, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования.

Судом установлено, что отраженный экспертом сложившийся порядок пользования сформировался на протяжении длительного времени, истец же приобрела долю земельного участка в 2015г., когда между совладельцами, в том числе ее правопредшественниками, порядок пользования сформировался.

Суд полагает, что именно по фактически сложившемуся порядку пользования необходимо определить порядок пользования, поскольку в основе его лежит добровольное соглашение сторон. Истица с 2015 г., став собственником 5\11 долей, соглашалась с тем, что Старовойтов В.А. и Чеботарев А.А. занимают определенные земельные участки.

При определении порядка пользования земельным участком должен быть выбран вариант в большей степени отвечающий интересам сторон, предложенный вариант № (по фактически сложившемуся) не влечет нарушение прав сторон. Исходя из баланса интересов сторон, с учетом порядка пользования участками, на которых как Старовойтов В.А., так и Чеботарев А.А. высаживались деревья, кусты, ими также удобрялись участки, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает нецелесообразным принимать вариант №, так как в этом случае в пользование ФИО13 перейдет участок, которым он ранее не пользовался, а в пользование Чеботарев А.А. участок выделяется только под его строениями.

О том, что порядок пользования земельным участком сложился, свидетельствуют показания сторон и подтверждается материалами дела. Стороны подтвердили в судебном заседании, что теплица, принадлежащая Михайленко К.О. установлена на участке, находящемся в ее пользовании, между участками совладельцев существуют заборы. При таком положении не имеется оснований полагать, что при определенном судом порядке пользования земельным участком нарушаются права Михайленко К.О. Свидетели ФИО14 и ФИО15 также подтвердили, что между участками имеются заборы из сетки рабицы

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А» общей площадью 199,7 кв.м. кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Выделить Михайленко К.О. в собственность часть жилого дома лит. «А» площадью 58,3 кв.м. состоящей из комнат: №4 площадью 13,0 кв.м., №5 - 9,8 кв.м., №6 - 16,9 кв.м., №17 - 2,3 кв.м., № 18 - 9,5 кв.м., № 19 - 3 кв.м., № 20 - 3,8 кв.м., а также литер «А4» служебное помещение № 10 - 12,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Выделить Старовойтов В.А. в собственность часть жилого дома лит. «А» площадью 45.5 кв.м. состоящую из комнат: № 3 - 11,8 кв.м., № 8 - 11,7 кв.м., № 7 - 8,6 кв.м., № 16 - 5,8 кв.м., № 21 - 5,3 кв.м., № 22 - 2,3 кв.м., № 9 - 12,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Выделить Чеботарев А.А. в собственность часть жилого дома лит. «А» площадью 70,6 кв.м.состоящую из комнат: №№ 1- 10,2 кв.м., № 2 – 15,4 кв.м., № 14- 8,5 кв.м., № 13 – 10,8 кв.м., № 15 – 1,3 кв.м., № 11- 12 кв.м., № 12- 12,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом лит. «А».

Определить порядок пользования земельным участком следующим образом:

В пользование Михайленко К.О. выделить земельные участки площадью 240 кв.м. в следующих границах: - земельный участок № площадью - 80 кв.м,расположенный в границах: от точки 20 до точки 19 расстояние - 4,38м; от точки 19 до точки 21 расстояние - 2,36м; от точки 21 до точки 22 расстояние - 1,20м; от точки 22 до точки 23 расстояние — 2,48м; от точки 23 до точки 24 расстояние — 1,20м; от точки 24 до точки 25 расстояние — 2,80м; от точки 25 до точки 26 расстояние — 3,81м; от точки 26 до точки 27 расстояние — 5,00м; от точки 27 до точки 28 расстояние — 8,41м; от точки 28 до точки 20 расстояние — 12,62м;

- земельный участок № площадью 42 кв.м., расположенный в границах: от точки 31 до точки 38 расстояние — 5,25м; от точки 38 до точки 39 расстояние - 2,78м; от точки 39 до точки 8 расстояние - 1,11м; от точки 8 до точки 7 расстояние — 1,50м; от точки 7 до точки 40 расстояние — 7,04м; от точки 40 до точки 41 расстояние - 0,64м; от точки 41 до точки 32 расстояние - 7,33м; от точки 32 до точки 31 расстояние — 4,32м

- земельный участок № площадью 83 кв.м., расположенный в границах: от точки 2 до точки 3 расстояние — 4,00м; от точки 3 до точки 4 расстояние — 14,16м; от точки 4 до точки 5 расстояние - 3,52м; от точки 5 до точки 6 расстояние — 1,25м; от точки 6 до точки 35 расстояние — 1,85м; от точки 35 до точки 37расстояние — 7,37м; от точки 37 до точки 2 расстояние — 17,35м.

В пользование Старовойтов В.А. выделить земельные участки общей площадью 261 кв.м., в том числе:

- земельный участок № площадью 75 кв.м., расположенный в границах: от точки 19 до пючки 18 расстояние — 5,45м; от точки 18 до точки 17 расстояние — 2,61м; от точки 17 до точки 16 расстояние - 3,04м; от точки 16 до точки 15 расстояние - 2,10м; от точки 15 до точки 29 расстояние - 0,38м; от точки 29 до точки 30 расстояние - 8,00м; от точки 30 до значки 27расстояние - 4,31м; от точки 27 до точки 26 расстояние — 5,00м; от точки 26 до точки 25 расстояние — 3,81м; от точки 25 до пючки 24 расстояние — 2,80м; от точки 24 до точки 23 расстояние — 1,20м; от точки 23до точки 22 расстояние — 2,48м; от точки 22 до точки 21 расстояние — 1,20м; от точки 21 до точки 19 расстояние - 2,36м.;

- земельный участок № площадью 24 кв.м., расположенный в границах: от точки 11 до точки 10 расстояние — 5,26м; от точки 10 до точки 9 расстояние 1,10м; от точки 9 до точки 8 расстояние — 1,50м; от точки 8 до точки 39 расстояние — 1,11м; от пючки 39 до точки 38расстояние — 2,78м; от точки 38 до точки 31 расстояние — 5,25м; от точки 31 до точки 11 расстояние — 4,26м;

- земельный участок № площадью 126 кв.м., расположенный в границах: от точки 37 до точки 42 расстояние - 8,79м; от точки 42 до точки 43 расстояние — 6,91м; от точки 43 до точки 44 расстояние — 5,24м; от точки 44 до точки 45 расстояние — 0,44м; от точки 45до точки 46 расстояние — 1,31м; от точки 46 до точки 36 расстояние - 16,08м; от точки 36 до точки 35 расстояние 0,85м; от точки 35 до точки 37расстояние - 7,37м.

В пользование Чеботарев А.А. выделить земельные участки общей площадью 256 кв.м., в том числе:

- земельный участок № площадью 96 кв.м., расположенный в границах: от точки 29 до точки 15 расстояние — 0,38м; от точки 15 до точки 14 расстояние - 3,25м; от точки 14 до точки 13 расстояние - 1,40м; от точки 13 до точки 12 расстояние — 6,71м; от точки 12 до точки 11 расстояние — 1,40м; от точки 11 до точки 31 расстояние — 4,26м; от точки 31 до точки 32 расстояние — 4,32м; от точки 32 до точки 33 расстояние — 6,23м; от точки 33 до точки 34 расстояние - 0,4 7м; от точки 34 до точки 30 расстояние – 4,28м; от точки 30 до точки 29 расстояние — 8,00м;

- земельный участок № площадью 124 кв.м., расположенный в границах: от точки 7 до точки 36 расстояние — 2,22м; от точки 36 до точки 46 расстояние -16,08м; от точки 46 до точки 47расстояние — 5,98м; от точки 47 до точки 40 расстояние — 18,01м; от точки 40 до точки 7расстояние — 7,04 м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Таганрогский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2019 г.