Решение по делу № 1-64/2017 от 16.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением

г. Тулун 16 августа 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области Клевцова А.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области, единолично, при секретаре Тереховой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Муриева В. А.,

защитника - адвоката Голышева СВ., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, выданный Адвокатским кабинетом, потерпевшей Катрошенко О.А.1, подсудимого Николаева Е.В.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-

64/2017 в отношении

Николаева Е.В.2, <ДАТА2>
             рождения,    <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Николаев Е.В.2 обвиняется в том, что 15 июня 2017 года, около 22 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в летней кухне дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с сожительницей Катрошенко О.А.1 В ходе произошедшей ссоры Николаев Е.В.2, на почве личной неприязни, схватил рукой потерпевшую за волосы и резким движением руки, опустил голову Катрошенко О.А.1 вниз. На данные действия Николаева Е.В.2 потерпевшая отреагировала бегством из ограды дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО3> Николаев Е.В.2, преследуя последнюю, догнал потерпевшую за оградой вышеуказанного дома и, повалив Катрошенко О.А.1 на землю, стал наносить ей множественные удары ногой по голове и лицу. Продолжая свои противоправные действия, Николаев Е.В.2 схватив потерпевшую руками за шею, словесно выражая намерение лишить ее жизни, стал сдавливать пальцы рук на шее потерпевшей, тем самым лишая доступа воздуха Катрошенко О.А.1 Последняя, воспринимая адресованные в её адрес Николаевым Е.В.2 слова угрозы убийством реально и опасаясь их осуществления, оказала активное сопротивление, вырвалась из рук Николаева Е.В.2, чем прекратила его противоправные действия.

Преступными действиями Николаева Е.В.2 потерпевшей Катрошенко О.А.1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с образованием одного кровоизлияния на слизистой верхней и одного кровоизлияния на слизистой нижней губ в проекции резцов, кровоподтека в подбородочной области слева. Все повреждения в области головы составляют единый комплекс и в совокупности относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. Двух кровоподтеков на передней поверхности шеи справа в верхней трети, одного на передней поверхности шеи слева в верхней трети, относящихся к не причинившим вреда здоровью.

У потерпевшей Катрошенко О.А.1 имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Николаева Е.В.2

Действия Николаева Е.В.2 квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой грозы.

Потерпевшая Катрошенко О.А.1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Николаева Е.В.2 по ст.119 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевшая указала, что Николаев Е.В.2 загладил причиненный ей вред в полном объеме, попросил у нее прощения, они помирились, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Николаев Е.В.2 поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, вину признал, перед потерпевшей извинился, попросил прощения.

Защитник - адвокат Голышев СВ. поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Николаева Е.В.2.

Государственный обвинитель Муриев В.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Николаева Е.В.2.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Подсудимый Николаев Е.В.2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление относятся к категории небольшой тяжести, не обладают повышенной степенью общественной опасности. Согласно заявлению потерпевшей, они примирились с подсудимым, Николаев Е.В.2 полностью загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело.

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении Николаева Е.В.2 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч. 3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Николаева Е.В.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Николаеву Е.В.2 оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                                          А.С. Клевцов