Решение по делу № 2-10/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-10/2018                                                                                     

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

8 февраля 2018 года                                                                                                         пос.Коноша                                                                                                                                

Мировой судья судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н.,

при секретаре Куликовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятый элемент» к Манаевой Галине Ивановне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Пятый элемент» обратилось к мировому судье с иском к Манаевой Г.И. о взыскании долга по договору займа в размере 20 000 рублей 00 копеек, процентов в размере 28 000 рублей 00 копеек, убытков в размере 820 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1640 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, 4 февраля 2017 года с ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Манаевой Г.И. денежную сумму в размере 20 000 рублей со сроком возврата 8 марта 2017 года, с начислением процентов за пользование займом из расчета 255,5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п.3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ №2-1378/2017 от 10 октября 2017  года о взыскании задолженности с Манаевой Г.И., вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области, был отменен 17 октября 2017 года по заявлению ответчика. На момент подготовки искового заявления сумма задолженности Манаевой Г.И. по договору <НОМЕР> от 4 февраля 2017 года составляет 48 000 рублей 00 коп., из которых 20 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 28 000 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом. ООО МКК «Пятый элемент» является микрофинансовой организацией, в связи с чем порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа <НОМЕР> определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой - 255,5% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы). Размеры процентной ставки 255,5% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций. В связи с отменой судебного приказа по заявлению ответчика истец понес расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 820 рублей 00 копеек. Указанные расходы были произведены истцом для восстановления нарушенного права, являются убытками истца и в соответствии с п. 1.2 ст. 15 ГК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 48 000 рублей 00 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 20 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с 4 февраля 2017 года по 23 августа 2017 года в размере 28 000 рублей 00 копеек, а также убытки в размере 820 рублей 00 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1640 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи от 9 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Касса Взаимопомощи «Север».

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.  

Ответчик Манаева Г.И. в судебном заседании также не присутствовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования не признает, поскольку с сентября 2016 года постоянно гасила предыдущие долги, в сентябре или октябре 2016 года взяла заем в сумме 20 000 рублей, ежемесячно платила проценты по 5020 рублей, но не смотрела название кредитора. Основной долг она погасила, затем начислили проценты за 200 дней, с чем она не согласна.

Представитель третьего лица ООО «Касса Взаимопомощи «Север» в судебном заседании также не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 4 февраля 2017 года между ООО МКК «Пятый элемент» и Манаевой Г.И. заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Пятый элемент» предоставило заемщику денежные средства в размере            20 000 рублей, которые последний обязался возвратить в срок не позднее 8 марта 2017 года и уплатить начисленные проценты за пользование займом (пункты 1 - 4 табличной формы указанного договора). 

Передача денежных средств в размере 20 000 рублей Манаевой Г.И. подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от 4 февраля 2017 года.

В соответствии с п.4 табличной формы указанного договора на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 255,5 % годовых (0,7 % в день), размер процентов за пользование займом при условии его возврата 8 марта 2017 года установлен в сумме 4480 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3 договора от 4 февраля 2017 года в случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст.807-808, 810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки.

Мировой судья, проверив расчет задолженности, представленный истцом, полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца следующие денежные суммы:

1). долг по договору займа в размере 20 000 рублей 00 копеек;

2). проценты за пользование займом (пункт 3 договора) за период с 4 февраля 2017 года по 23 августа 2017 года в сумме 28 000 рублей 00 копеек (20 000 рублей х 255,5% / 365 х 200 дней).

 Данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет иска мировому судье не представлен.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доводы истца не опровергнуты, доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности не представлено, также не оспорен договор и по безденежности.

Представленные ответчиком квитанции свидетельствуют об оплате по другим договорам, доказательств оплаты по договору <НОМЕР> от 4 февраля 2017 года № ответчиком не представлено.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного определением мирового судьи от 17 октября 2017 года, и при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина соответственно в сумме 820 рублей 00 копеек и 1640 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 820 рублей 00 копеек + 1640 рублей 00 копеек = 2460 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, ру­ко­во­дству­ясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятый элемент» к Манаевой Галине Ивановне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Манаевой Галины Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятый элемент» задолженность по договору займа от 4 февраля 2017 года <НОМЕР> в размере 20 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 4 февраля 2017 года по 23 августа 2017 года в размере 28 000 рублей 00 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2460 рублей 00 копеек, всего - 50 460 рублей 00 копеек.   

   Ответчик вправе, в соответствии со ст.ст.237, 238 ГПК РФ, подать мировому судье судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения в окончательной форме.

            Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                            В.Н. Ламов