Решение по делу № 1-20/2017 от 29.06.2017

Дело № 1-20/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года                                                                                                          пос.Коноша                                                                                                                

            Мировой судья Ламов В.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области, 

при секретаре Гуриной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коношского района Архангельской области Ворониной В.Г.,       

подсудимого Орлова А.Г.,              

защитника-адвоката Стрежнева А.В., представившего удостоверение №314 и ордер №125,

а также потерпевшего <ФИО1>,     

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орлова А.Г., …, судимого:

1). 24 декабря 1999 года Коношским районным судом Архангельской области с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от 5 мая 2014 года) по ст.158 ч.3 п.п. «а» УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

2). 17 августа 2000 года Коношским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от 5 мая 2014 года) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 декабря 1999 года к 5 годам 10 месяцам лишения свободы лишения свободы, освобожденного 23 октября 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 26 дней;

3). 15 сентября 2004 года Коношским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от 5 мая 2014 года) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 августа 2000 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4). 28 октября 2004 года Коношским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от 5 мая 2014 года) по ст.132 ч.3 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 15 сентября 2004 года и от 28 октября 2004 года к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 6 мая 2016 года по отбытию наказания,

                                         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Орлов А.Г. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Орлов А.Г. 17 апреля 2017 года в период с 13 часов до 20 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: …, воспользовавшись тем, что <ФИО1> и <ФИО2> после совместного распития спиртных напитков опьянели и уснули, а принадлежащий <ФИО1> телефон находится на столе кухни, с корыстной целью завладения чужим имуществом подошел к столу, откуда тайно, путем свободного доступа, в отсутствие собственника, иного владельца и посторонних граждан похитил телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 4200 рублей, в котором находилась СИМ-карта, не представляющая ценности, принадлежащие <ФИО1>, в продолжение своего умысла подошел к шкафу и холодильнику, откуда тайно, путем свободного доступа, в отсутствие собственника, иного владельца и посторонних граждан похитил продукты питания: 4 банки тушенки стоимостью 143 рубля за одну банку, общей стоимостью 572 рубля, 1 бутылку растительного масла стоимостью 70 рублей, 2 упаковки котлет стоимостью 109 рублей за упаковку, общей стоимостью 218 рублей, картофель в количестве 15 кг. стоимостью 21 рубль 50 копеек за 1 кг., общей стоимостью 322 рубля 50 копеек, мясо куры в количестве 2,5 кг. стоимостью 135 рублей за 1 кг, общей стоимостью 337 рублей 50 копеек, печенье овсяное в количестве 2 кг. стоимостью 140 рублей за 1 кг., общей стоимостью 280 рублей, принадлежащие <ФИО1>, продолжение своего умысла прошел в прихожую квартиры, где подошел к одежде, находившейся на вешалке, откуда тайно, путем свободного доступа, в отсутствие собственника, иного владельца и посторонних граждан похитил денежные средства в сумме 1800 рублей, принадлежащие <ФИО1>, всего похитил на общую сумму 7800 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

Мировой судья по ходатайству подсудимого Орлова А.Г. применил особый порядок судебного разбирательства.      

В судебном заседании подсудимый Орлов А.Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

            Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

           Мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

           Мировой судья находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, вину признал, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

            Действия подсудимого Орлова А.Г. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, мировой судья учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой  срок или размер наказания, назначаемого лицу,  уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и требования ст.226.9 ч.6 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной (л.д.12-13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии  со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, мировой судья учитывает полное признание вины Орловым А.Г., раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Орлова А.Г., в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Подсудимый Орлов А.Г. … (л.д.63-89).

   С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, а также положений части 2 статьи 68 УК РФ мировой судья назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, что Орлов А.Г. после освобождения из мест лишения свободы к уголовной ответственности не привлекался, работает без оформлений трудового договора у индивидуального предпринимателя <ФИО3>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный преступлением ущерб, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, за этот период один раз привлекался к административной ответственности, характеризуется инспектором административного надзора положительно, нарушений не допускает, является на регистрацию своевременно, согласно графику, пропусков явки без уважительных причин не допускает, со стороны участкового уполномоченного полиции нареканий в отношении Орлова А.Г. не поступало, совершил преступление небольшой тяжести, против собственности, тяжких последствий в результате преступления не наступило, Орлов А.Г. вину полностью признал и раскаялся в содеянном, а также с учетом мнения потерпевшего, который претензий к Орлову А.Г. не имеет и просил не лишать свободы Орлова А.Г., мировой судья полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, условно, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

            В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - подлежат возвращению законному владельцу <ФИО1>   

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет  средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Орлова А.Г. не подлежат.                                              

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, мировой судья    

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложить на осужденного Орлова А.Г. в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы Коношского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Орлову А.Г. на апелляционный период не избирать.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - оставить у законного владельца <ФИО1>

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Ламов В.Н.