Решение по делу № 5-343/2013 от 20.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                           с. <АДРЕС>

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца  и жителя с. <АДРЕС> района РД, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

       Из материалов дела поступивших в суд следует, что <ФИО2> в 11 часов 40 минут <ДАТА3> на 19 км АД Буйнакск - Унцукуль, в нарушении п.п.1.3 ПДД РФ управляя автомашиной марки ВАЗ 21703 за государственными номерными знаками <НОМЕР> RUS совершил обгон  с выездом на полосу встречного движения с пресечением разметки 1.1.

       Данные действия <ФИО2> составителем протокола об административном правонарушении квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

       Согласно ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ по ходатайству <ФИО2> дело об административном правонарушении направлено по месту его жительства.

       В судебном заседании <ФИО2>  разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

        Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> вину свою в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, пояснил, что   он обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу  не совершал. При составлении протокола в графе объяснение он ничего не писал. Схему правонарушения с его участием на месте инспектор ДПС не составил и ему для ознакомления не предъявил. В составленном в отношении него протоколе указано, что он,  нарушив пункт 1.3 ПДД, совершил обгон. Имеющиеся в материалах дела фотоснимки в количестве  3 (три) шт. о совершении им административного правонарушения на месте для ознакомления ему не были  предъявлены. На фотоснимках предъявленных ему в суде управляемое им транспортное средство отсутствует, государственные номерные знаки транспортного средства на снимках не видны.

       В материалах дела  не имеются доказательства, подтверждающие выезд управляемую им автомашину в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения и совершения обгона.

       Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения согласно п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

       В судебном заседании не  установлено, действительно ли  управляемое  <ФИО2>  транспортное средство отображено на фотоснимках. На одном из фотоснимке, где отображена автомашина государственные номерные знаки К 878 КН написаны ручкой.            

Таким образом, доказательств вины <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеются, и составителем протокола не были представлены.      

       В соответствии с п. 118 Приказа МВД РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.      

В нарушении указанной статьи административного регламента схема правонарушения с участием водителя не составлена.

      В графе объяснение  протокола об административном правонарушении указано, что «спешил, надо было успеть».

      В судебном заседании  <ФИО2> вину  в совершении правонарушения не признал, его доводы подтверждаются другими приобщенными к материалам дела доказательствами.

       Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдении требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

       В фотоснимках приложенных к материалам дела об административном правонарушении управляемое водителем <ФИО2>  транспортное средство не установлено.

       Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», протокол за нарушение ч. 4 ст.12.15 составляется только в случае прямо запрещенных нарушений ПДД, когда водитель выезжает на сторону проезжей части дороги предназначенный для встречного движения транспорта.

        Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ гласит - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

       Пункт 1.3 ПДД не является прямо запрещенным действием ПДД, за которое наступает ответственность.     

       Если гражданин, привлекаемый к ответственности, не признает свою вину и дает пояснения об обстоятельствах, исключающих его вину, это не означает, что он обязан также представлять доказательства.

       Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и должна быть доказана. В силу п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       Суд считает, что вина <ФИО2>  в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в суде не подтвердилась и других доказательств о его виновности составителем протокола не представлены.

       В связи с чем, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>   прекратить в связи с отсутствием в его действиях  состава административного правонарушения предусмотренного  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

       Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

       Копию Постановления для сведения направить ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району РД.

       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Мировой судья                                                                                        М.<ФИО1>