Решение по делу № 2-1756/2021 от 31.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 г. г.Усолье-Сибирское Суд, в составе исполняющего обязанности мирового судьи по 92 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мировой судья судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Садкова В.С., при секретаре судебного заседания Ергалове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/2021 УИД 38MS0092-01-2021-002003-58 по иску Индивидуального предпринимателя Пермяковой Инны Александровны к Шарун Александру Сергеевичу, Шарун Маргарите Юрьевне о взыскании солидарно задолженности по коммунальным платежам, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указала, что 02 августа 2010 года между Министерством обороны Российской Федерации и акционерным обществом «Славянка» был заключен договор № 1-УЖФ управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Иркутская область, Усольский район, пос.Средний ДОС №22 находился под управлением АО «Славянка» с 02 августа 2010 года. Жильцам указанного многоквартирного дома предоставлялись жилищно-коммунальные услуги на основании договора № 1-УЖФ от 02 августа 2010 года, что подтверждается расчетами АО «Славянка». Согласно договору найма жилого помещения №107 от 31 июля 2015 года, на момент образования задолженности нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, п.Средний, ДОС №22-11 являлся Шарун А.С. Совместно с нанимателем по указанному адресу проживает его жена Шарун М.Ю. Истец указывает на то, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставленных за период управления ответчики допустили образования задолженности за коммунальные услуги, которая составила 31 023,40 рубля. Мировым судьей по 92 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области 11 января 2019 года вынесен судебный приказ. 20 апреля 2020 года судебный приказ отменен. 13 июня 2018 года на основании договора об уступке прав требования (цессия) право требования задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) были уступлены Индивидуальному предпринимателю Пермяковой И.А., о чем ответчику направлено уведомление. 31 августа 2018 года на основании договора об уступке прав требований (цессии) право требования задолженности по оплате коммунальных услуг были уступлены Киселёвой В.К., о чем ответчику направлено уведомление. 13 мая 2019 года на основании договора об уступки прав требований (цессии) №П-4/2019КП право требования задолженности по оплате коммунальных услуг были уступлены ИП Пермяковой И.А. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 31 023,40 рубля: 24 230,61 рублей - сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2015 года по июнь 2018 года, 6 792,79- пени по 10 октября 2018 года. Истец ИП Пермякова И.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ. Ответчики ШарунА.С., Шарун М.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Шарун М.Ю. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении требований в связи с их исполнением в рамках судебного приказа. Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчиков, извещенных надлежащим образом. Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования. Таким образом, предъявляя требования к ответчикам, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и обоснованности заявленных требований. В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.682 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Исходя из части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Частью 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ). В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В силу статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. В соответствии с частью 1 статьи 44 ГК РФ в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случае перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии со статьёй 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 13.06.2018 года между Акционерным обществом «Славянка» и индивидуальным предпринимателем Пермяковой И.А. заключен договор уступки прав (требований) №58/08/Ц/ФЛ и согласно перечню прав требований, АО «Славянка» передало право требования задолженности по лицевому счету 580000117110 Шарун А.С. за квартиру по адресу: Иркутская область, Усольский район, п.Средний, ДОС 22, кв.11. 13 мая 2019 года по договору №П-4/2019/КП Киселёва В.К. на основании договора уступки прав (требований) передала ИП Пермяковой И.А. право требования задолженности Шарн А.С., Шарун И.Ю. в размере 31 023,40, что подтверждается реестром должников 1. При указанных обстоятельствах взыскателем по требованиям о взыскании солидарно с Шарун А.С., Шарун И.Ю. задолженности по коммунальным платежам на сумму 31 023,40 рублей является ИП Пермякова И.А. Суду представлен договор на эксплуатационное обслуживание жилого помещения №107 от 31 июля 2015 года, из которого следует, что АО «Славянка» предоставила нанимателю Шарун А.О. жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, п.Средний, дом 22-11. Актом от 31 июля 2015 года установлено, что в квартире по адресу: Иркутская область, Усольский район, п.Средний, дом 22-11 проживает фактически Шарун А.С. и Шарун М.Ю. Согласно представленным расчетам, задолженность по лицевому счету Шарун А.С. за жилищно-коммунальные услуги по адресу: Иркутская область, Усольский район, п.Средний, дом № ДОС 22-11, по состоянию на 30.06.2018 составляет 24 230,61 рублей, задолженность по неустойке (пени) - 6 792,79 рубля., всего в сумме 31 023,40 рубля. В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам, истец указывает на то, что у ответчиков возникла задолженность в размере 31 023,40 рубля. Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Шарун М.Ю. представила возражения, в которых указала, что задолженность полностью погашена в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа. Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что безусловных оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных ИП Пермякова И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не имеется Так, судом в процессе рассмотрения гражданского дела по существу установлено, что 11 января 2019 года мировым судьей по 92 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-398/2019 о взыскании с Шарун А.С., Шарун М.Ю. в пользу Киселёвой В.К. задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг, предоставленных в период управления специализированным фондом военных городков Министерства Обороны РФ в сумме 31 023,40 рубля. Определением от 11 сентября 2019 года произведена замена взыскателя Киселёвой В.К. на Индивидуального предпринимателя Пермякову И.А. по гражданскому делу №2-389/2019. Определением исполняющего обязанности мирового судьи по 92 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области- мировым судьей судебного участка 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20 апреля 2020 года судебный приказ отменен. Судом установлено, что судебный приказ №2-389/2019 был предъявлен к исполнению. Возбуждено исполнительное производство 173878/19/38034-ИП от 18 ноября 2019 года на сумму 31 023,40 рубля. Согласно представленной выписке Шарун М.Ю., выданной ПАО Сбербанк 24 марта 2020 года с ее счета № 42307.810.5.1835.9499265 было списано 31 023,40 рубля по указанному исполнительному производству. Задолженность полностью погашена. Поворот по данному судебному приказу произведен не был, так как определением суда от 30 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Шарун М.Ю. о повороте исполнения судебного приказа от 11 января 2019 года было отказано. Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, не обоснованные, поскольку задолженность в размере 31 023,40 рубля ответчиками полностью погашена в рамках исполнения судебного приказа, в повороте исполнения судебного приказы отказано, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Пермяковой Инны Александровны к Шарун Александру Сергеевичу, Шарун Маргарите Юрьевне о взыскании солидарно задолженности по коммунальным платежам отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усольский городской суд Иркутской области через мирового судью 92 судебного участка г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области в течение одного месяца. Мотивированное решение составлено 04 июня 2021 года. Мировой судья В.С.Садкова