Решение по делу № 1-27/2018 от 15.05.2018

Дело №1-144-27/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 15 мая 2018 года

Мировой судья судебного участка №144 Волгоградской области (Тракторозаводский район г. Волгограда) Володин С.В.,при секретаре Диканевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района гор.Волгограда Мягковой А.В.,

подсудимого Борисова С.В.,

защитника Левицкой Н.А., представившей удостоверение № 2499 и ордер № 001590 от 14 мая 2018г.,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борисова Сергея Викторовича,

родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего, пенсионера, гражданина РФ, имеющий средне 10 классов, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка <ФИО2> <ДАТА> года рождения, ранее несудимого,

обвиняемого в соверше­нии преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов С.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2017 года примерно в 16 часов 18 минут, Борисов С.В. находясь в помещении дополнительного офиса 8621/0207 отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного в доме №209 по пр. Лерина в Тракторозаводском районе города Волгограда, увидел как <ФИО1> по неосторожности выронил денежную купюру, которая упала на пол в непосредственной близости от него, после чего реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное денежных средств <ФИО1>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно от окружающих поднял ее с пола и спрятал в находящийся у него в руках журнал. После чего, примерно в 16 часов 20 минут, когда <ФИО1> обнаружил утрату 5000 рублей, подошел к Борисову С.В. и поинтересовался, не находил ли он указанные денежные средства у дивана ожидания, где он ранее сидел ожидая очереди, на что Борисов С.В., осознавая, что тайно похищенные им 5000 рублей, принадлежат <ФИО1> и что последний обнаружил утрату купюры, ответил отказом, пояснив, что ничего не находил. После чего, Борисов С.В. обратив похищенные денежные средства в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно потратил денежные средства на личные нужды. Своими умышленными преступными действиями Борисов С.В. причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для него значительным не является.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Борисова С.В. в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, не имеет.

Подсудимый Борисов С.В., и защитник ходатайство потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель против прекращения дела возражала.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого и защитника, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» посредствомприменения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ. В статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости)

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании, преступление в котором Борисов С.В. обвиняется, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, ранее Борисов С.В. не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, потерпевший не имеет к подсудимому никаких претензий морального и материального характера.

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, поскольку подсудимый  судимостей не имеет, примирился с потерпевшим полностью возместив причинный ему ущерб, а потому уголовное дело в отношении Борисова С.В. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Борисова Сергея Викторовича, обвиняемого в соверше­нии преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Борисова С.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении определения в законную силу : диск DVD-R с фрагментом записи с камер видеонаблюдения расположенной в помещении отделения ПАО «Сбербанк» в строении 209 по пр. Ленина г. Волгограда, от 29 декабря 2017 года хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                  С.В. Володин