Решение по делу № 5-892/2014 от 08.12.2014

Дело <НОМЕР> года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                       гор. Махачкала

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкала <ФИО1>, рассмотрев дело об  административном правонарушении с участием;

Адвоката <ФИО2> представившего <НОМЕР> и  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> г.;

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. Махачкалы, гражданина РФ, проживающего по адресу: гор. Махачкала, ул. <АДРЕС>, д. 100, работающего УУМ УМВД по гор. Махачкале,   по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

У с т а н о в и л;

     <ДАТА4> инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по РД в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА4> в 19 час. 40 минут <ФИО3> управляя автомашиной Санг-юнг государственный регистрационный знак Н788ВС 05 рус.,  в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, отказался от  выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования, о чем был составлен протокол.

    Действия <ФИО3> квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    В суд явились <ФИО3> и адвокат <ФИО2>, которым были протокольно разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.5 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. ст. 29.2 КоАП РФ, отводов не заявлено.

    В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, по ходатайству адвоката <ФИО2> к материалам дела приобщены результаты химико-токсикологического исследования.

    В суде  <ФИО3> вину свою не признал и показал, что <ДАТА5> примерно в 19 часов   он следовал за рулем своего автомобиля по а/д «Астрахань-Махачкала» в пути следования был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД задал ему вопрос «употреблял ли он спиртное», на что он ответил, что трезв.  После чего, сотрудник полиции стал требовать проехать с ними на медицинское освидетельствование. Он стал интересоваться по какой причине, он должен ехать на освидетельствование, если он трезв. В ходе этого разговора произошла словесная перепалка, и он опасался, что в отношении него примут незаконные меры, отказался пройти освидетельствование. После составления материала он самостоятельно приехал в РБСЭМ, по его заявлению у него изъяли кровь на анализ, затем он получил заключение, согласно которому в его крови этиловый спирт не обнаружен. При его отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, указанные в процессуальных документах, на месте находились только сотрудники полиции.  Автомобиль, которым он управлял, был передан его брату, который приехал по его просьбе.

     Он считает, что не совершал административного правонарушения, так как спиртное не употреблял.

     Суд, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства <ФИО3>,  пришел к следующему.

     В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090 (с изм. и доп.), запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Согласно п.п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ,  Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     В соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ,  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     Согласно Правил «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов» утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА8> N 475, а именно:

     1. Настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства).

      2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

     4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

     5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

     6. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

      7. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

      8. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

      9. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

      В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

     Согласно приказа Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА9> за <НОМЕР> установлены следующие критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование это: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Из акта судебно-химического исследования крови <НОМЕР> от <ДАТА5>, представленного в суд <ФИО3> установлено, что по заявлению <ФИО3> <ДАТА5>  в РБСМЭ  в 22 часа 15 минут  произведен забор крови и проведено химическое исследование, согласно заключению эксперта-химика: при судебно-химическом исследовании крови <ФИО3> этиловый спирт не обнаружен.

     Из абзаца 4 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> (в редакции от <ДАТА11>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», судам при рассмотрении дел по ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Предоставление в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае  необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

     С учетом указанного разъяснения ВС РФ, суд принимает  во внимание промежуток времени после отказа от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО3> и забора крови биологической среды,  который составляет после составления протокола об административном правонарушении с 21 час. 20 минут до 22 часов 15 минут, т.е. промежуток, которого составил 01 час. 05 минут.

     Исследованный судом акт судебно-химического исследования крови <НОМЕР> от <ДАТА12> биологической среды (крови) подтверждают, что <ФИО3> алкогольные напитки <ДАТА5> не употреблял.

     Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Суд считает, что доказательства, на которые ссылается <ФИО3> о своей невиновности, а именно на результаты исследования биологических сред (крови),  являются допустимыми и достоверными, и приходит к выводу о необходимости дать им предпочтение, так как  результаты анализа химического исследования биологических сред являются объективными и соответствует обстоятельствам дела.

      Суд, считает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование  и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные в отношения <ФИО3> в своей совокупности являются недостаточными доказательствами, которые не могут быть вменены в качестве доказательств вины <ФИО3> в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.       

     Суд считает, что доказательства, о своей невиновности на которые ссылается <ФИО3>, а именно, результаты исследования биологических сред (крови), являются допустимыми и достоверными, и приходит к выводу о необходимости дать им предпочтение, так как  результаты анализа химического исследования биологических сред являются объективными и соответствует обстоятельствам дела.

      Указанные выше  обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать и  прямо свидетельствуют о том, что <ФИО3> не  находился в состоянии опьянения в момент направления на медицинское освидетельствование и его отказа от его прохождения, и его доводы о том, что он не употреблял спиртные напитки заслуживают внимания  суда.

    Как следует из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к уголовной ответственности.

     В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА13> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

    Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношения которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

     Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

     Таким образом, вина <ФИО3> в совершении им административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ материалами административного дела  не установлена, а также не доказана представленными материалами административного дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ  в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                      <ФИО1>.

Постановление вступило в законную силу   «      » _____2014 г.                       <ФИО1>

копия верна: