Решение по делу № 1-66/2018 от 01.11.2018

                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                    о прекращении уголовного дела

п.Воротынец                                                                        30 ноября 2018 года

     Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

с участием государственного обвинителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Д.В.Тарарина,

подсудимого Котова С.А.,

защитника Кисуриной С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре И.С.Демидовой,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-66/2018 в отношении

Котова С.А. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, суд

                                               у с т а н о в и л:

     Котов С.А. обвиняется органами предварительного следствия в том, что 22 июля 2018 года около 00 часов 10 минут Котов С.А., управляя технически исправным автомобилем марки Мерседес-Бенц S350 4 MA с государственным регистрационным знаком О 716 УН 152, передвигался в темное время суток по улице Зубова в р.п. Воротынец Воротынского района Нижегородской области. Осуществляя поворот налево с правой полосы движения, для въезда на автомобильную стоянку, прилегающую с левой стороны к ул. Зубова, начал пересечение проезжей части. Пересекая проезжую часть, двигаясь в сторону края проезжей части для съезда на парковку, Котов С.А., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не убедился в отсутствии опасности для движения, не учитывая темное время суток, нарушив тем самым требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения», не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1., двигавшемуся по внешнему краю проезжей части ул. Зубова в направлении ул. Свободы, нарушив тем самым требования п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги- пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает», и произвел наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекая путь его движения. В результате нарушения Котовым С.А. Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, пешеходу Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде закрытого перелома левой большеберцовой кости в нижней трети со смещением, оскольчатого перелома левой малоберцовой кости, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). Данное дорожно-транспортное происшествие и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Котовым С.А. требований пунктов 10.1, 1.4 и 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

     Органами предварительного следствия действия Котова С.А. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

     В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Котова С.А. на основании ст.25 УПК РФ, указывая, что Котов С.А. возместил причиненный вред, материальных претензий он к нему не имеет.

     Государственный обвинитель - прокурор Воротынского района Нижегородской области Д.В. Тарарин возражал против прекращения уголовного преследования, поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.

     Подсудимый Котов С.А. и его защитник Кисурина С.В., поддержали заявленное ходатайство. Подсудимый Котов С.А. пояснил, что вину по                   ст. 264 ч.1 УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему вред. Подсудимый осознает, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.

    Выслушав доводы участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

    В ст.76 УК РФ также указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

    В материалах дела имеется ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, где указано, что он примирился с подсудимым, материальных претензий к нему не имеет.

    Преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, в котором обвиняется Котов С.А., отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее он не судим. Добровольно загладил причинённый им потерпевшему ущерб.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность Котова С.А., суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется, на стадии предварительного расследования защитник Исаев О.В. участвовал по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ; ст. 76 УК РФ, суд               

                                           п о с т а н о в и л :

     Прекратить уголовное дело в отношении Котова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: автомобиль Мерседес-БенцS350 4 MA с государственным регистрационным знаком О 716 УН 152, свидетельство о регистрации на автомобиль Мерседес-БенцS350 4 MA серии 5254 №, переданные на хранение собственнику - оставить у собственника ФИО6, сняв все ограничения.

     Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток.

            СУДЬЯ                                                                         А.Л. Тарасов