Материал № 13-401/2020

41MS0022-01-2018-000026-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Елизово, Камчатского края

29 сентября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края Обрезкова М.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края, при секретаре Воронкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт» о замене взыскателя в порядке правопреемства по судебному приказу № 2-6061/2018 от 22.07.2018,

установил:

ООО «РСО «Силуэт» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указало, что в силу договора уступки права требования (цессии) от 07.04.2020 ООО «Городок» передало, а ООО «РСО «Силуэт» приняло право требования погашения задолженности должниками Малаховым С.А., Малаховой Е.В., Малаховым А.С. в солидарном порядке, установленного судебным приказом № 2-6061/2018 от 22.07.2018. Ссылаясь на ст. 44 ГПК РФ просит произвести замену взыскателя с ООО «Городок» на его правопреемника ООО «РСО «Силуэт».

ООО «РСО «Силуэт», ООО «Городок», Малахов С.А., Малахова Е.В., Малахов А.С., судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не участвовали, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены в установленном порядке.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ не являлась препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, судебное разбирательство проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела, судебным приказом мирового судьи № 2-6061/2018 от 22.07.2018 с Малахова С.А., Малаховой Е.В., Малахова А.С. в солидарном порядке в пользу ООО «Городок» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 14183,0719 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 284 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 21.08.2018 и обращен к исполнению.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

07.04.2020 права требования по вышеуказанному судебному приказу в отношее указанных должников были переданы ООО «Городок» заявителю ООО «РСО «Силуэт», что подтверждается договором уступки права требования (цессии) и приложением к нему.

Вместе с тем, согласно исполнительным производствам № 67966/18/41026-ИП, № 67965/18/41026-ИП, возбужденных в отношении Малахова А.С. и Малаховой Е.В., задолженность по судебному приказу № 2-6061/2018 от 22.07.2018 взыскана в полном размере и перечислена платежными поручениями на счет взыскателя ООО «Городок», в связи с чем, исполнительные производства прекращены 19.02.2019 в виду фактического исполнения за счет одного или нескольких должников в солидарном взыскании.

В отношении должника Малахова С.А., исполнительное производство № 67964/18/41026-ИП окончено 29.12.2018 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание). Взыскания по исполнительному производству в отношении него не производились. Данное обстоятельство не имеет правого значения при солидарной ответственности должников.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Однако, учитывая, что с солидарных должников в полном объеме взыскана задолженность по судебному приказу № 2-6061/2018 от 22.07.2018, которая перечислена на счет взыскателя, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ООО «РСО «Силуэт» о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

в удовлетворении заявление общества с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт» о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Городок» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края № 2-6061/2018 от 22.07.2018 в отношении должников Малахова Сергея Александровича, Малаховой Елены Владимировны, Малахова Александра Сергеевича на общество с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт» - отказать.

Определение может быть обжаловано в Елизовский районный суд Камчатского края через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья

М.В. Обрезкова

Решение по делу № 13-401/2020 от 29.09.2020