Решение по делу № 2-838/2015 ~ М-349/2015 от 17.02.2015

Решение по гражданскому делу № 2-838/2015 в окончательной форме принято 20.04.2015.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Злобиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева В.А. к Корсаковой Р.С. о защите наследственных прав,

установил:

Кошелев В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнений требуя восстановить срок для принятия наследства после смерти отца Кошелева А.Г.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Медведевой И.Т. ответчику Корсаковой Р.С.; аннулировать запись о праве собственности от ../../.... г..

В обоснование требований истец указал, что ../../.... г. умер его отец Кошелев А.Г. После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено). Истец является наследником первой очереди по закону. В период с ../../.... г. по ../../.... г. Кошелев В.А. отбывал наказание в виде лишения свободы. После освобождения истец узнал о смерти отца, а также о том, что собственником спорной квартиры является ответчик Корсакова Р.С. Истцу также стало известно о том, что ответчик, подав нотариусу заявление о принятии наследства, не сообщил о наличии наследника первой очереди по закону, завещания умерший Кошелев А.Г. не составлял.

Истец полагает, что действиями Корсаковой Р.С. нарушены его наследственные права, которые могут быть восстановлены лишь судом.

В судебном заседании Кошелев В.А., его представитель Микрюкова Е.Ю., допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Дополнительно Кошелев В.А. пояснил, что его отец Кошелев А.Г. в браке не состоял, иных наследников первой очереди по закону не имеется.

Ответчик Корсакова Р.С. полагала требования истца обоснованными, не возражала против удовлетворения требований, если они являются законными. В то же время ответчик с иском Кошелева В.А. не согласилась, полагает, что приняла наследство после смерти своего племянника Кошелева А.Г. правильно, так как единственная осуществляла за ним уход до смерти.

Дополнительно Корсакова Р.С. пояснила, что о смерти Кошелева А.Г. его сына – истца Кошелева В.А. не извещала, так как не знала, где он отбывает наказание. Нотариусу не сообщила о наследнике первой очереди по закону, так как считала, что поступает правильно.

Третье лицо нотариус Медведева И.Т., представитель третьего лица Нижнетагильского отдела Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).

Обсудив со сторонами, представителем истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьями 1114, 1115 Гражданского кодекса РФ определено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно свидетельству о смерти Кошелев А.Г. умер ../../.... г., на день смерти проживал и имел в собственности жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. ..., ..., ...).

Таким образом, смертью Кошелева А.Г. ../../.... г. открылось наследство по указанному адресу.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом выше, спорная квартира являлась собственностью наследодателя Кошелева А.Г. и подлежала включению в состав наследства.

Статья 1111 Кодекса устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства не установлен факт составления Кошелевым А.Г. завещания. Наследование должно быть осуществлено по закону.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела подтвержден довод истца о том, что он приходится родным сыном наследодателю Кошелеву А.Г. (свидетельство о рождении – л.д. ...). Следовательно, истец Кошелев В.А. является наследником первой очереди по закону после смерти отца Кошелева А.Г. Иных наследников первой очереди по закону не установлено, брак Кошелева А.Г. был прекращен в ... году, что также подтвердила ответчик Корсакова Р.С.

Из материалов наследственного дела №№... следует, что Корсакова Р.С. приходится Кошелеву А.Г. тетей (л.д. ...-...).

Как следует из ст. 1144 Гражданского кодекса РФ наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Таким образом, ответчик Корсакова Р.С. является лишь наследником третьей очереди по закону.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

При наличии наследника первой очереди ответчик Корсакова Р.С. могла наследовать в случае, если бы Кошелев В.А. отказался от наследства, либо был бы отстранен от наследства, был лишен наследства.

Однако Кошелев В.А. настаивает на том, что от права наследовать после смерти отца не отказывался и не предпринял меры по вступлению в наследство, так об открытии наследства не знал.

Согласно справке об освобождении Кошелев В.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенном в г. Новая Ляля Свердловской области, в период с ../../.... г. по ../../.... г. (справка – л.д. ...).

В судебном заседании Корсакова Р.С. пояснила, что не сообщала истцу о смерти отца, так как не знала места отбывания наказания последним. В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное обстоятельство не подлежит дополнительному доказыванию истцом. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие довод истца об отсутствии информации о смерти отца и открытии наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что Корсакова Р.С. скрыла от нотариуса информацию о наличии в живых наследника первой очереди по закону (заявление о принятии наследства – л.д. ...). Получение такой информации позволило бы нотариусу направить по месту пребывания наследника сообщение об открытии наследства.

Как следует и положений статей 1152, 1153. 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства после смерти Кошелева А.Г. надлежало осуществить в период с ../../.... г. по ../../.... г..

Выше суд установил, что истец Кошелев В.А. в силу объективных причин, не зависящих от его воли, не имел возможности принять наследство способами, предусмотренными законом (подача заявления нотариусу по месту открытия наследства либо фактически).

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд признает уважительными причины пропуска истцом срока принятия наследства после смерти Кошелева А.Г. Требование истца о восстановлении срока для принятия наследства, при установленных обстоятельствах, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Кошелев В.А. обратился в суд ../../.... г., то есть до истечения шести месяцев после освобождения из мест лишения свободы.

Согласно абзацу 2 пункта 1 вышеприведенной нормы, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Исходя из данных положений материального права, подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом Корсаковой Р.С., зарегистрированное в реестре за № №..., наследственное дело № №....

Несмотря на то, что истцом не было заявлено требование о признании за ним права собственности на наследственное имущество, в силу закона суд обязан разрешить данный вопрос.

Поскольку выше судом установлено, что Кошелев В.А. является наследником первой очереди по закону после смерти Кошелева А.Г., иные наследники той же очереди отсутствуют, то право собственности на наследственное имущество в виде спорной квартиры надлежит признать за истцом.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, не требуется аннулировать запись о возникновении права собственности ответчика Корсаковой Р.С. в отношении спорной квартиры, поскольку в силу закона государственный регистратор внесет соответствующие изменения в реестр согласно вступившему в законную силу решению суда.

В удовлетворении требования истца об аннулировании записи в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним надлежит отказать.

Поскольку судом принято решение о признании за Кошелевым В.А. права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, с истца в доход местного (муниципального) бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Пошлина составит ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошелева В.А. к Корсаковой Р.С. – удовлетворить частично.

Восстановить Кошелеву В.А. срок для принятия наследства после смерти отца Кошелева А.Г., последовавшей ../../.... г..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ../../.... г., о праве Корсаковой Р.С. на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), оставшееся после смерти Кошелева А.Г., выданное Свинцовой В.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Медведевой И.Т., зарегистрированное в реестре за № №..., наследственное дело № №....

Признать за Кошелевым В.А. право единоличной собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., в порядке наследования по закону после смерти отца Кошелева А.Г., последовавшей ../../.... г..

Настоящее решение является юридическим основанием для государственной регистрации права собственности.

В удовлетворении остальной части требований Кошелева В.А. – отказать.

Взыскать с Кошелева В.А. в доход муниципального (местного) бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин