Решение по делу № 4-54/2017 от 09.02.2017

Дело № 4-54/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Онега 09 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области Дейнекина Е.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ЗАВЬЯЛОВА В.А.

установил:

<ФИО1> <ДАТА2> около 19 часов 15 минут находился в общественном месте, в подъезде дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: резкий запах алкоголя изо рта, нарушена координация движений (шаткая походка), невнятная речь.

<ФИО1> в судебном заседании пояснил, что он проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> совместно с <ФИО2> В гостях находились знакомые <ФИО2>, распивали спиртное, он также выпил, но сильно пьян не был. <ФИО2> выгнала его подъезд, что она всегда делает, когда выпьет. Он стучался к ней, после этого она вызвала полицию. В коридоре он курил. Просил назначить штраф, имеет стабильный доход, обязуется штраф оплатить.

Полицейский-кинолог  ОППСП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> показал, что он выезжал по вызову <ФИО2>, которая пояснила, что в её квартире посторонние и не хотят уходить. Завьялов В.А. и <ФИО4> находились в подъезде, курили, выражались нецензурно, находились в состоянии опьянения.

 Мировой судья, заслушав объяснения <ФИО1>, показания сотрудника полиции <ФИО3>, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть как появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Характеристика опьянения <ФИО1> отражена в рапорте и в письменных объяснениях очевидца правонарушения <ФИО2>, опрошенной в установленном КоАП РФ порядке.  

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции <ФИО3>, письменным объяснениям <ФИО2>, предупреждённой об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. 

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отражено, что <ФИО1>  не согласился пройти такое освидетельствование.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований  ст. 28.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены.

Представленные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения (по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ <ДАТА3>, по 20.20 ч. 1 КоАП РФ <ДАТА4>, <ДАТА5>, по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ <ДАТА6>).

С учётом личности виновного лица, его семейного и имущественного положения, характера правонарушения,  необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

            Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.9., 29.10., 29.11, 20.21 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Завьялова В.А.  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500  руб.

Административный штраф перечислить: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области); р/с <НОМЕР> Отделение Архангельск; БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 11646101; КБК 18811690050056000140, УИН 18880429162900700336.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района.

             В случае неуплаты штрафа в установленные сроки лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа или административному аресту на срок до 15 суток.    

            Постановление может быть обжаловано в Онежском городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его получения или вручения через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья                                                                                                           Е.Г. Дейнекина