Решение по делу № 5-641/2018 от 25.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 сентября   2018   года                                                                                      г.о. <АДРЕС>

И.о.  мирового  судьи  судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Костина  О.Н.,

рассмотрев материалы дела <НОМЕР> года об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КРФоАП в отношении директора ООО «Механизация Конструкций» (ИНН/КПП <НОМЕР>), Еналиева Максима  Сергеевича, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>  области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА3> в 09-30 часов главным государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области при осуществлении приема отчетности: налоговой декларации на  добавленную  стоимость  за 3 квартал 2017 год, было обнаружено несвоевременное предоставление директором ООО «Механизация Конструкций»  Еналиевым М.С. вышеуказанной отчетности. Срок предоставления деклараций  на добавленную стоимость - не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается квартал. Указанные документы директором ООО «Механизация Конструкций»  Еналиевым М.С. предоставлены <ДАТА4> За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ.    

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «Механизация Конструкций»  Еналиев М.С.  в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не предоставлял.

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Директор ООО «Механизация Конструкций»  Еналиев М.С. извещался судебной повесткой, направленной ему заказным с уведомлением письмом. Однако своим правом  не воспользовался, судебную повестку по месту жительства должностного  лица  и   по  месту  регистрации юридического лица  на  почтовом отделении не получил.  Из изложенного, мировой судья считает возможным сделать вывод о том, что директор ООО «Механизация Конструкций»  Еналиев М.С. извещен надлежащим образом,  последнему был предоставлен достаточный срок для получения судебной повестки, однако ответственный работник юридического лица извещение своевременно не получил.

 С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие директора  ООО «Механизация Конструкций»  Еналиева М.С. в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФоАП, поскольку его дальнейшее  отложение может привести к истечению срока давности привлечения директора ООО «Механизация Конструкций»  Еналиева М.С. к административной ответственности. 

Факт совершения директором ООО «Механизация Конструкций»  Еналиевым М.С. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> от  <ДАТА3> об административном правонарушении, квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде, выпиской ЕГРЮЛ, уведомлением, реестром отправленной корреспонденции.

Мировой судья считает, что данные доказательства собраны с соблюдением процессуальных норм.

Объектом правонарушения предусмотренного ст. 15.5 КРФоАП, являются общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Объективная сторона данного состава правонарушения (предусмотренного статьей 15.5 КРФоАП) выражается в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета

Субъективная сторона наказуемых действий (бездействия), предусмотренных ст. 15.5  КРФоАП  может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

 Налоговым кодексом РФ установлены обязанности налогоплательщиков по представлению в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается квартал.

 Налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, директор ООО «Механизация Конструкций»  Еналиев М.С. предоставил <ДАТА6>, то есть с нарушением установленного срока.

  В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности, за нарушения, предусмотренные ст. 15.5 КРФоАП, подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.

Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП, Еналиев М.С. является должностным лицом.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия директора ООО «Механизация Конструкций»  Еналиева М.С. следует квалифицировать по ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как Еналиев М.С. являясь должностным лицом, допустил нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Обстоятельств, отягчающих либо  смягчающих административную ответственность директора ООО «Механизация Конструкций»  Еналиева М.С., а также исключающих производство по административному делу, мировым судьей  не установлено.

Мировой судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность нарушителя, считает законным и обоснованным назначить Еналиеву  М.С.  наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией данной статьи.      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать ООО «Механизация Конструкций» (ИНН/КПП <НОМЕР>), Еналиева Максима  Сергеевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

 Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового  судью судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья:                                                                                                                        О.Н. Костина