Решение по делу № 11-62/2015 от 20.10.2015

Апелл.дело № 11-62/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2015 года                                                             город Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Балан А. С.

при секретаре судебного заседания Сташкевич А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № судебного района города окружного значения Губкинский, которым постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере сумма рублей, штраф в размере сумма рублей, неустойку в размере сумма рублей, компенсацию морального вреда в размере сумма рублей – всего сумма рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере сумма рубля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере сумма рублей, неустойки в размере сумма рублей, штрафа в размере сумма рублей, компенсации морального вреда в размере сумма рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части неустойки, помимо заявленных требований просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с решением суда в части взыскания неустойки, просит его изменить с учетом доводов жалобы. При этом указал, что мировым судьей неправильно определен размер неустойки, поскольку к правоотношениям, вытекающим из договоров страхования, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ применяется иной порядок расчета неустойки, предусмотренный ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение мировой судья правильно исходил из положений ст. ст. 13, 21 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор страхования между виновником ДТП ФИО2 и ООО «Росгосстрах» заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 13 Закона (в ред. 21 июля 2015 года) Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Данная норма утратила силу с 1 сентября 2014 года на основании ФЗ от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ.

Учитывая, что страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ, то при определении размера неустойки мировой судья верно руководствовался п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки по ходатайству ответчика был снижен мировым судьей до сумма рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Губкинский от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий      (подпись)

Копия верна. Судья                                                                    Балан А. С.