Решение по делу № 1-108/2012 от 12.12.2012

                                                                                                                                 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                                          <ДАТА1>

Мировой    судья    судебного    участка    <АДРЕС>    районного    суда <АДРЕС> области  <ФИО1>,

с      участием:

государственного      обвинителя  - помощника   прокурора <АДРЕС> района  <ФИО2>,

обвиняемого <ФИО3>,

защитника -  адвоката <ФИО4>, предоставившего удостоверение за <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в закрытом  судебном заседании   уголовное     дело    в    отношении   

<ФИО3>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области,  гражданина Российской Федерации,   образование  среднее, холостого,  работающего в МУП «Ритуал спецслужба», ранее не судимого, проживающего в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Посад, <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ,

установил:

  <ФИО3>  обвиняется в том, что он <ДАТА5> около 17 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения,  у себя дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Посад, <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений,   умышлено нанес один удар головой по лицу <ФИО6> В продолжение своих противоправных действий <ФИО3> деревянным бруском умышлено нанес один удар по правой руке <ФИО6>, чем причинил <ФИО8> физическую боль и телесные повреждения, которые расценивается как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья,  продолжительностью свыше трех недель.

То есть в совершении преступления, предусмотренного  ст. 112 ч. 1 УК РФ, -   умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья .

В своем заявлении в суд потерпевший <ФИО8>  просил  прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО3> по ст. 112 ч. 1 УК РФ в связи с тем, что он с   <ФИО3> примирился  и вред, причиненный его действиями, заглажен, претензий не имеет.

Обвиняемый <ФИО3> и защитник  <ФИО4> поддержали  заявленное  ходатайство о  прекращении  уголовного  дела  на  основании  ст.  25  УПК РФ, - за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель <ФИО2>  считает, что уголовное дело  не может быть прекращено в силу своей значимости. <ФИО3> должен понести наказание в соответствии с нормами уголовного закона.

Суд считает, что  уголовное дело в отношении  <ФИО3>  по ст. 112 ч.  1 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 25, 239  УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя  в предварительном слушании прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой  или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Деяние, в совершении которого обвиняется  <ФИО3>  ,  имело место.

Действия обвиняемого <ФИО3>    правильно квалифицированы по ст. 112  ч. 1 УКРФ, -  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья .

Поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой  тяжести, подсудимый ранее не судим,  примирился с  потерпевшим,  загладил причиненный потерпевшему вред, согласен на прекращение уголовного дела, уголовное дело подлежит прекращению. Закон не ставит возможность  прекращения дела в зависимость от значимости совершенного преступления.  

При таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3> подлежит прекращению.

Вещественное доказательство -деревянный брусок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <АДРЕС> района, уничтожить, как не представляющий  ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении  <ФИО3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ,   в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство -деревянный брусок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <АДРЕС> района, уничтожить, как не представляющий ценности.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, адвокату и направить прокурору <АДРЕС> района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Няндомском районном суде  <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения.

СОГЛАСОВАНО:

Мировой судья                      <ФИО1>