Решение по делу № 4-124/2017 от 22.02.2017

Определение № 4-124/2017 о возвращении протокола об административном правонарушении г. Нарьян-Мар 22 февраля 2017 г. Мировой судья судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа Слонов А.Ф.,рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ИП Самохвалова <ФИО1>, привлекаемого по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

22 февраля 2017 года мировому судье судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа из ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу поступил протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> ФФ <НОМЕР> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и другие материалы в отношении ИП Самохвалова <ФИО1>.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

При подготовке к рассмотрению установлено, что при поступлении из из ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> ФФ <НОМЕР> в отношении ИП Самохвалова <ФИО1>, имеются существенные недостатки, имеющие  значения для разрешения административного дела.

При подготовке к рассмотрению установлено, что ИП Самохвалов <ФИО1> привлекается по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, однако в представленных суду материалах отсутствует постановление о привлечении Индивидуального предпринимателя Самохвалова <ФИО1> к административной ответственности, а имеется постановление <НОМЕР> о привлечении к административной ответственности Самохвалова <ФИО1> как физического лица.

Таким образом, данные обстоятельства имеют существенное значения для разрешения административного дела и мировой судья приходит к выводу о том, что административный материал подлежит возвращению в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании  п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

возвратить в ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> ФФ <НОМЕР> в отношении ИП Самохвалова <ФИО1>, привлекаемого по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и другие материалы дела для исправления допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нарьян-Марский городской суд. Мировой судья А.Ф.<ФИО2>